生均培養(yǎng)成本增長的原因是什么。是物價(jià)上漲，還是高校的盲目擴(kuò)張？在培養(yǎng)成本不透明的情況下，公眾不免擔(dān)憂：學(xué)生是在為高校培養(yǎng)成本的不合理增長埋單。
7月8日，華南理工大學(xué)率先公布了最新學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，文科專業(yè)每年6060元，理工科專業(yè)每年6850元，分別上漲1500元和1690元。已確定漲價(jià)的還有江西省，而內(nèi)蒙古、海南等省區(qū)也已經(jīng)召開聽證會并通過了調(diào)價(jià)方案。
2007年5月，國務(wù)院頒布《關(guān)于建立健全普通本科高校高等職業(yè)學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策體系的意見》，要求“今后五年各級各類學(xué)校的學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不得高于2006年秋季相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)”。這一限令讓高校學(xué)費(fèi)保持了5年的穩(wěn)定。5年期限一過，禁令解除，部分省份就先后上調(diào)了學(xué)費(fèi)；2014年，浙江、江蘇、天津等十余省市，也紛紛調(diào)整了多年未變的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。今年這一輪漲學(xué)費(fèi)，是禁令解除之后的第三波了。
高等教育非義務(wù)教育，實(shí)行的是“以舉辦者投入為主、受教育者合理分擔(dān)培養(yǎng)成本、高等學(xué)校多種渠道籌措經(jīng)費(fèi)的機(jī)制”。對于漲學(xué)費(fèi)，高校給出的理由是，學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還是十多年前制定的，而物價(jià)水平不斷提高，包括學(xué)校人員支出、公用支出、固定資產(chǎn)折舊支出等都在逐年增長，生均成本大幅提高。內(nèi)蒙古自治區(qū)教育廳算了一筆賬，2012至2014年，公辦本科生均培養(yǎng)成本，每年約為1.8萬元，而學(xué)費(fèi)僅為3000余元，地方財(cái)政要承擔(dān)1.5萬余元。
由此來看，漲學(xué)費(fèi)的理由似乎很充足，但是，避不開學(xué)費(fèi)調(diào)整的正當(dāng)性以及合理性。比如，生均培養(yǎng)成本增長的原因是什么？是物價(jià)上漲，還是高校的盲目擴(kuò)張？在培養(yǎng)成本不透明的情況下，公眾不免擔(dān)憂：學(xué)生是在為高校培養(yǎng)成本的不合理增長埋單。生均成本如何核算才合理，是否可以把所有辦學(xué)成本都平攤在學(xué)生身上？上漲的生均培養(yǎng)成本，政府、學(xué)生各分擔(dān)多少，漲多少才合適？而且，這筆賬如何算也不能完全由高校自說自話，應(yīng)該向公眾詳細(xì)地說明。
又比如，增長的學(xué)費(fèi)收入將用于何處，是改善高校辦學(xué)的軟硬件條件，還是用于償還高校債務(wù)？各地雖然有明確規(guī)定，學(xué)費(fèi)不能用于償還歷史債務(wù)，但是確保增加的學(xué)費(fèi)收入用于學(xué)生培養(yǎng)而不是其他，需要高校管理與監(jiān)督制度更加公開、透明。
高校不是企業(yè)，高等教育屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，在考慮學(xué)費(fèi)漲不漲時(shí)不能僅算經(jīng)濟(jì)賬，還要算“情懷賬”。廣東省發(fā)改委曾稱學(xué)費(fèi)漲幅在可承受范圍之內(nèi)，但在漲學(xué)費(fèi)的決策過程中，學(xué)生及家庭是否可以承受，最有發(fā)言權(quán)的他們卻處于失聲的狀態(tài)。對于一些家庭來說，學(xué)費(fèi)上漲一些并不是太大的負(fù)擔(dān)，但對另外一些經(jīng)濟(jì)狀況不佳的家庭來說，卻是一個(gè)問題。當(dāng)然各地也強(qiáng)調(diào)將加大對貧困生的助學(xué)投入。
高校辦學(xué)成本不斷增長，需要的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)水漲船高。如何平衡收支，政府財(cái)政投入、學(xué)費(fèi)收入之外，高校其實(shí)還可以有別的辦法。在美國，即便是公立學(xué)校，也越來越多地努力推動(dòng)經(jīng)費(fèi)來源的多元化，通過校友捐款、社會捐款、商業(yè)公司等渠道來充實(shí)學(xué)校的錢包。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者丹尼爾·麥克法登還建議，學(xué)校利用自身的科研優(yōu)勢，從企業(yè)界和政府獲得更多的科研經(jīng)費(fèi)；通過網(wǎng)絡(luò)課程等技術(shù)創(chuàng)新，降低生均成本。不過，實(shí)現(xiàn)收入多元化，很大程度上取決于高校的辦學(xué)質(zhì)量和服務(wù)水平。與之相比，漲學(xué)費(fèi)可能是一個(gè)省心、“好用”的辦法，或許不用怎么費(fèi)力，就能填補(bǔ)資金的缺口，但無論如何算不上好辦法。
