11月21日上午，四川師范大學(xué)學(xué)生滕某涉嫌殺害同鄉(xiāng)室友蘆海清一案刑事部分在成都市中級(jí)人民法院開庭審理。
被害人家屬代理人、四川英濟(jì)律師事務(wù)所律師陳逢逢和廖勇表示，被告人滕某對殺害蘆海清的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，并當(dāng)庭懇請法院判決時(shí)不要心慈手軟。
關(guān)于滕某的自首情節(jié)，和此前因患有抑郁癥而被評(píng)定承擔(dān)部分刑事責(zé)任能力的精神鑒定結(jié)果，本次庭審并未給出明確回應(yīng)，案件將擇日繼續(xù)開庭審理。
2016年3月27日晚，四川師范大學(xué)舞蹈學(xué)院大一新生蘆海清在宿舍學(xué)習(xí)室內(nèi)被室友滕某連砍50多刀后身亡。成都航天醫(yī)院出具的《死亡醫(yī)學(xué)證明書》顯示，蘆海清因頭頸離斷傷死亡。次日，犯罪嫌疑人滕某被刑拘。
案件發(fā)生后，成都市公安局龍泉驛區(qū)分局請四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心對嫌疑人滕某進(jìn)行了法醫(yī)精神病學(xué)鑒定，鑒定意見是“滕某患有抑郁癥，對3月27日的違法行為評(píng)定為部分刑事責(zé)任能力”。
對于上述鑒定結(jié)果，被害人家屬表示堅(jiān)決不認(rèn)可，并于開庭前兩次申請重新鑒定。11月17日下午，該案件在成都市中級(jí)人民法院召開庭前會(huì)議，法院認(rèn)為該案件不具備再次鑒定條件，暫不重做精神鑒定。
11月21日庭審期間，對滕某進(jìn)行精神鑒定的首席鑒定人在法院指定位置出庭接受提問時(shí)表示，包括他在內(nèi)的3位鑒定人一致認(rèn)為滕某患有抑郁癥，其鑒定依據(jù)為中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神病科分會(huì)編寫的《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版(CCMD－3)》。據(jù)了解，司法部規(guī)定該標(biāo)準(zhǔn)適用于全國涉及刑事案件的精神鑒定，同時(shí)也是國際通用標(biāo)準(zhǔn)。而此前，滕某母親曾表示兒子在中學(xué)時(shí)兩次實(shí)施割腕自殺，第二次險(xiǎn)些未能搶救成功。
但陳逢逢和廖勇指出，滕某是否真的患有抑郁癥值得懷疑。入學(xué)時(shí)，四川師范大學(xué)大學(xué)生心理健康教育服務(wù)中心對滕某進(jìn)行了《抑郁自評(píng)量表(SDS)》《艾森克個(gè)性測驗(yàn)(成人EFQ)》《個(gè)人測評(píng)表》等心理測試，結(jié)果顯示正常。
對此，教育部全國高等學(xué)校心理健康教育專家委員會(huì)副秘書長、西南交通大學(xué)心理研究與咨詢中心主任寧維衛(wèi)此前接受中國青年報(bào)·中青在線記者采訪時(shí)曾表示：“心理測評(píng)量表只能代表填問卷人當(dāng)時(shí)或一小段時(shí)間內(nèi)的心理狀況，不能代表長期狀況，之后環(huán)境等都會(huì)發(fā)生變化，同時(shí)，也不排除填問卷人出于防御心態(tài)，在填問卷時(shí)故意隱瞞自己的心理狀態(tài)，那么量表就顯然很難測出真實(shí)情況。”
此外，由于尚無法律依據(jù)，抑郁癥是否在刑法上屬于精神疾病目前存在極大爭議，此前的判例結(jié)果也各有不同。針對此案，陳逢逢和廖勇認(rèn)為，“即便被告人滕某患有抑郁癥，因其作案時(shí)頭腦清醒、目的明確，所以完全具有刑事責(zé)任能力”。
中國人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院教授李玫瑾曾在接受媒體采訪時(shí)表示，滕某與被害人本就矛盾已久，甚至打過架。案發(fā)當(dāng)日，滕某把被害人叫到自習(xí)室，用自己當(dāng)日購買的菜刀將被害人殺死，說明當(dāng)時(shí)他是有準(zhǔn)備、有意識(shí)和有思維活動(dòng)的。李玫瑾認(rèn)為，對于犯罪嫌疑人有無責(zé)任能力的判定，不能以病的癥狀來判定，而應(yīng)該以犯罪嫌疑人作案的指向、準(zhǔn)備程度以及作案方式來判定。
警方提供的證據(jù)表明，滕某從3月27日白天就開始對殺人行為進(jìn)行準(zhǔn)備，作為兇器的菜刀是當(dāng)天在超市購買的，臨近案發(fā)的22時(shí)左右還喝了4瓶啤酒。陳逢逢說，根據(jù)《鑒定意見書》中的表述，“滕上午就想殺蘆，但是不敢，喝完酒就敢了”。
針對被告人律師提出的滕某具有自首情節(jié)，蘆海清的家屬和代理律師也不認(rèn)可。被害人家屬提交給法院的刑事附帶民事起訴狀顯示，根據(jù)民警所述的到案經(jīng)過，案發(fā)后，滕某回到宿舍讓室友“趕快報(bào)警，不然要再殺一個(gè)”，然后返回案發(fā)現(xiàn)場并反鎖了門。民警到現(xiàn)場后，滕某仍手持兇器(菜刀)，神情恍惚，但沒有反抗，并讓民警給他放歌聽。雙方僵持了六七分鐘，等到增援警力趕到現(xiàn)場，才將其抓獲并帶離。
除哥哥蘆海強(qiáng)外，蘆海清的養(yǎng)父和生母也參與了庭審。其生母張朝花在發(fā)言時(shí)情緒激動(dòng)，堅(jiān)決要求嚴(yán)懲兇手，并立即執(zhí)行死刑。
據(jù)陳逢逢和廖勇稱，被告人滕某在庭審期間十分冷靜。庭審結(jié)束前作最后陳述時(shí)，曾3次懇請法院對自己不要心慈手軟，“該怎么判就怎么判”。前兩次因?yàn)槁曇籼�，審判長不得不要求他進(jìn)行重復(fù)。庭審期間，滕某也曾表示，自己“對不起蘆海清”。
蘆海強(qiáng)認(rèn)為這些話“都是律師教他說的”。他告訴中國青年報(bào)·中青在線記者，自蘆海清遇害至今，滕某的家人始終沒有與他們進(jìn)行直接聯(lián)系。只是在庭審結(jié)束后，被告人的辯護(hù)律師才找到他，希望私下調(diào)解，但立即被拒絕。
根據(jù)被害人家屬提交給法院的刑事附帶民事起訴狀，被害人家屬要求被告人承擔(dān)死亡賠償金669520元、喪葬費(fèi)63729.50元、誤工費(fèi)1.43萬元、交通費(fèi)4700元、住宿費(fèi)5000元、精神撫慰金100萬元、死者生源地助學(xué)貸款8000元，共計(jì)1761539.50元。
截至發(fā)稿，記者未能撥通滕某母親的電話，被告人代理律師羅嬋玉也拒絕接受采訪。
