時值炎夏，各地高校招生工作正如火如荼。昨日，浙江高考普通類平行志愿第一段專業(yè)分數(shù)揭曉，部分結果讓人瞠目結舌。按照各高校最低投檔分數(shù)線，居然有五六所三本的獨立學院殺入了100強，碾壓眾多的985、211。尤其是同濟大學浙江學院，最低投檔分數(shù)線為646分，比武漢大學、南開大學、中山大學等老牌名校錄取分數(shù)還要高。這是怎么回事?
要點速讀
1、這次事件是考生犯了低級錯誤，其背景則是浙江高考錄取開始不分批次。
2、高校分批次并不是天經(jīng)地義的，改革有利于高校競爭，有利于學生有更多選擇。
這次事件肯定是考生鬧了大烏龍，烏龍出現(xiàn)的原因是錄取時不再區(qū)分一本、二本、三本了
高考考了646分，結果上了三本?開的是什么玩笑?
然而這是真的。據(jù)浙江教育考試院官方網(wǎng)站公布的《浙江省2017年普通高校招生普通類平行投檔(一段)分數(shù)線》，有網(wǎng)友自行把各校按所有專業(yè)最低的投檔分數(shù)線進行了排名，得出的結論就是浙江有考生考了646分，全省排第5760名，結果被同濟大學浙江學院錄取了。這所學校雖然掛著同濟大學的名頭，但卻連分校都不是，而就是一個與社會合辦的獨立學院，在還沒進行高招改革的地方，錄取批次在二本之后，貨真價實的“三本”。
浙江這次的分數(shù)線，清一色的名校中，兩個三本“獨立學院”異常扎眼，圖片據(jù)知乎網(wǎng)友“金玄易”
有人猜，是浙江考生太戀家造成的。還真不是，還有幾所外地的三本院校分數(shù)線出奇地高，如四川大學錦城學院(637分)，華北電力大學科技學院(614分)，南京師范大學中北學院(631分)，北京科技大學天津學院(609分)等。四川大學錦城學院和南京師范大學中北學院的分數(shù)線甚至比“爹娘”——四川大學、南京師范大學還要高。
600分上三本，莫非是時代變了?
答案其實就只有一個，今年的浙江高考招生進行了重大改革，志愿填報方式從以前人們熟悉的“分批報”，改為“不分批次，專業(yè)平行投檔”。換言之，本科一批、二批、三批不再分別報名了，而是混在一起，各個學校也不分批招生了，原先的三本院校和重點大學可以同時招學生。并且，原先報志愿是先確定學校再定專業(yè)，現(xiàn)在每個志愿就是一個“高校+專業(yè)”組合，并且可以打亂，舉個例子，即可以第一志愿報北大經(jīng)濟學，第二志愿填清華計算機，第三志愿又填回北大法學。所以，浙江考生最多可以填報80個志愿。這幾個600分上三本的情況，大概率就是填志愿的時候犯了低級錯誤——這些600分實力的考生，把三本學校填到志愿列表中了，也許沒太當真填的是很低的順位，但由于第一年改革沒有經(jīng)驗，不幸就被三本學校給錄取了。
浙江考試院公布的分數(shù)線中，還附帶了計劃招生數(shù)，同濟大學浙江學院在浙江計劃招生80人。很多人就非常驚恐——這是不是說明這個三本學校錄取了80名超過646分的考生?因為按照以前的錄取經(jīng)驗，所謂投檔線就是錄取的最低分，既然要招80個人，那就說明這80個人分數(shù)都比646高才對。果真如此的話，那本次浙江高招可以說是天下大亂了，難不成還有這么多考生填志愿時犯了低級錯誤?
這個擔心是不必要的。因為這次浙江高招改革，為了過渡順利，設立了一個“分段填報”的制度，第一段是排名前20%的考生，第二段是排名20%~60%的考生，第三段是排名60%~90%的考生。目前完成和公布了的，就是第一段而已。所以，真實的情況就是，在這排名前20%、成績較好的考生中，只有極個別填了三本學校，然后被錄取，他們的分數(shù)自然也就成了所謂的投檔分數(shù)線。其實這些三本學校錄取的大頭在后幾段的學生之中。
高校分批次并不是天經(jīng)地義的
新聞解讀完了，其實就是個別考生鬧了烏龍，非常令人同情。但這里要說的是，浙江高招的不分批改革，其實是利大于弊的好事。
自恢復高考以來，高考錄取都是采用按錄取批次的方式。即提前批、一本、二本、三本、一專、二專等等，按順序來。絕大部分人從來沒覺得有什么不對，甚至認為是天經(jīng)地義——提前批是特殊類型的學校選拔特殊人才，一本學校先招是因為985、211這些好學校要的就是高分的人才，二本學校進場招的是普通人才，三本、專科就招些“不成器”的“庸才”，次序有分，各司其職，不是挺應該的嗎?
錯了，這并不是天經(jīng)地義的。作為考生，憑什么我高考考得差，就要被定義為“三本” 學校出來的?這個名頭甚至要跟一輩子;作為高校，有一些是起點低、資源差，撿別的學校挑剩的學生是無可避免的，但憑什么就被永遠圈定只能跟在別人后面呢?
北京高招錄取現(xiàn)場，以前錄取都是不同學校分批次進駐
事實上，人們之所以此前認為分批錄取沒有什么不妥，很大程度上只是因為習慣成自然。在前復旦大學、同濟大學副校長蔡達峰看來，高校招生統(tǒng)一考試、按批次錄取的做法，是計劃經(jīng)濟時代分配制度的產物，已經(jīng)不適合時代的需要。
取消分批錄取，首先就是有利于打破一二三本批次的壁壘，有助于倒逼高校提升辦學質量，有利于激發(fā)高校競爭熱情。就拿三本院校來說，其辦學者也是有業(yè)績需求的，就算起點低、師資差、資源少無法全方位與一流大學競爭，但若集中資源投入到少數(shù)專業(yè)，未必不能取得一些成就，而且，至少得允許這些學校走這個路徑吧?所以當然得給這些學校機會，也能招到優(yōu)秀的生源。否則的話，這些學校說不定只能靠“坑蒙拐騙”來提高業(yè)績。
對于學生來講，取消分批錄取，有利于讓考生有更多選擇，就算競爭不過，好歹有嘗試的機會。政府通過設定錄取批次，來限定考生的選擇范圍，不僅缺乏依據(jù)，還會影響考生的判斷。在蔡達峰看來，自己的事情自己做主，自己的選擇結果決定于自己的能力，這是公共教育管理的重要原則，也是社會管理的重要思想。高考的政策和程序，一定要對所有考生都平等。
目前，教育界已經(jīng)認識到取消分批次的意義所在，除浙江以外，今年還有很多省份開始合并錄取批次。這是一個好的現(xiàn)象。但是高招要最終實現(xiàn)學生和學校雙向選擇，高等教育去行政化，還有很多工作要做。比如，攫取了超量資源的985、211稱號，什么時候能夠取消?取消了才能聲稱在高等教育領域真正推進了教育公平。
你能想象，美國排名一百多名的學校，能出3個諾貝爾獎得主嗎?
在打破壁壘，實現(xiàn)高等教育“扁平化”方面，全世界高等教育最為發(fā)達的美國，堪稱表率。美國沒有什么一本、二本、三本，有的只是私立大學和公立/州立大學的分別。有錢人上私立大學，低收入階層上公立大學，但公立大學通過政府的科學投入，也能跟私立大學競爭，比如世界著名的加州大學。
美國也沒有什么985、211，官方從來沒有大學排名，排名的全都是民間機構，有幾十種不同的排名供人們參考，之所以這些排名有很大不同，是因為美國大學發(fā)展比較均衡，不會像中國大學在檔次上那么分明。舉個例子，在USNEWS這家機構的大學排名是比較權威的，榜單上排名第68位的是匹茲堡大學，排第111位的是內布拉斯加-林肯大學，你能想象這兩所學校各自培養(yǎng)了三名諾貝爾獎得主嗎?根據(jù)武書連的2017年中國大學排名，排第68的是陜西師范大學，第111的是濟南大學，別說諾貝爾獎了，全國一流的學者恐怕都較難培養(yǎng)出來。
阿克倫大學是美國綜合排名很靠后的學校，但其高分子實驗室卻是世界一流
再比如，美國有個學校叫阿克倫大學，USNEWS的榜單上前300名不入，另外的榜單上也就相當于美國500至1000名之間的學校，但這個學校卻是美國單獨設有高分子系的著名學校之一，在高分子方向上可謂實力非凡，在全美的專業(yè)排名第二，與第一名馬薩諸塞大學-阿姆赫斯特分校(University of Massachusetts Amherst)不相上下。學校所在的城市阿克倫市在世界高分子領域尤其是橡膠研究方面有著很重要的地位。第二次世界大戰(zhàn)期間，美國政府在此建立了橡膠研究中心，以研制和生產輪胎等戰(zhàn)需品，該研究中心就是現(xiàn)在該校高分子科學與工程學院的前身。著名的輪胎公司Goodyear也是從這里走向世界。而你能想象，國內差不多排名的南陽理工學院、重慶三峽學院能出這么牛的專業(yè)嗎?
出現(xiàn)這種情況的前提，就是這些美國普通的學校也有機會找到一流的學生，事實上很多美國學生選擇高校時并不是那么看中名氣，因為排名靠后的學校也有很多值得稱道之處，很多人還質疑大學排名是否真的有用。據(jù)知乎網(wǎng)友Brian介紹，華盛頓郵報的教育專欄作家 Jay Mathaws詳細報道過一個關于大學的聲譽(包括學校排名等因素)和其畢業(yè)生工作15年后的年薪并沒有任何關系的調查研究。數(shù)據(jù)顯示，有關系的是高中成績，那些在高中期間成績類似的學生工作后的年薪也在同一水平。只根據(jù)工作后的年薪這一數(shù)據(jù)，你根本無法分辨誰是常春藤盟校的畢業(yè)生，誰是州立大學的畢業(yè)生。Mathews 認為，很多學生足夠聰明也足夠有能力去那些名校，但出于各種原因，他們沒有選擇去名校，而這并沒有阻礙他們的發(fā)展。
減少大學的等級之分，有很多好處
大學扁平化，沒有顯著的等級之分，除了有利于促進競爭外，還有很多方面的好處。最明顯的作用是讓學生對學校產生歸屬感。美國人上大學是充分地雙向選擇，學生是主動去而不是被動“掉到”某個學校，于是對學校會很認可，學�？倳械膬�(yōu)秀之處能讓學生感到自豪，于是美國各學校普遍產生了濃郁的校友文化，所以NCAA大學籃球比賽能比NBA還熱鬧，這有利于學生們努力為學校爭光，重視學校的名譽。最直接的體現(xiàn)就是校友捐贈。美國大學接受了大量校友捐贈后，又反過來投入到學校的建設，從而形成了良性循環(huán)。
全美大學參與其中、樂在其中的NCAA籃球比賽，很好展現(xiàn)了美國高等教育的扁平化特征
而中國這邊呢?除少數(shù)精英學校外，絕大部分的學校，其學生對母校都少有歸屬感。前幾年某專業(yè)網(wǎng)站曾做過一次市場調查，內容是：如果你身價過千萬，并且滿足了自己一切的物質需要后，你會捐錢給母校嗎?設計答案有5個：1，會，我會捐給我的大學母校;2，會，我會捐給我的高中母校;3，會，我會捐給我的初中和小學;4，不會，我沒有義務;5，不會，我會捐給慈善機構和希望小學。
結果，在收到的反饋中，沒有一個愿意為大學母校捐款。有10%的網(wǎng)友愿捐給自己的初中和小學;有20%的網(wǎng)友認為不會為母校捐款，因為自己沒有捐款義務;而70%的網(wǎng)友認為不會為自己的母校捐款，他們更愿意把錢捐給慈善機構或者希望小學。
這足以說明，大部分中國人對學校教育尤其是高校教育給自己的益處，認同是很有限的，因此并沒有捐贈給母校的動力。
減少大學的等級之分，也是消除歧視的有效路徑。有調查顯示，42.5%的受訪者認為，各地取消本科三批對淡化學校歧視作用大，很多以前視三本為恥的人，在學校變?yōu)槎局螅紩X得有面子一些。別再給不同的大學貼上階級標簽，滿足人們的這種需求也是人之常情。
