暑假過半，莘莘學(xué)子即將踏進(jìn)大學(xué)校園。大學(xué)課程相對(duì)靈活，大學(xué)生們有更多空閑時(shí)間參加社會(huì)實(shí)踐，不少大學(xué)生會(huì)利用寒暑假時(shí)間打工賺錢，積累社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。不過，作為尚未完全踏足社會(huì)的學(xué)生們?cè)诖蚬�、�?shí)習(xí)時(shí)應(yīng)注意保護(hù)好自身安全和作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
法律系學(xué)生應(yīng)聘飯店服務(wù)員 嫌報(bào)酬太少提起訴訟
20歲的小剛(化名)是海南某政法學(xué)院法律系的一名大二學(xué)生。今年1月學(xué)校放寒假后，小剛來廣州找到一家海鮮酒家應(yīng)聘當(dāng)服務(wù)員。應(yīng)聘時(shí)，小剛明確表示自己是在校學(xué)生，酒家也同意讓其以鐘點(diǎn)工的形式參加工作，并讓小剛填寫入職表，表上約定一個(gè)月2500元全包，并參照公司內(nèi)部正式員工額外給予報(bào)酬。
小剛在該酒樓工作了一個(gè)多月，酒樓在小剛離職時(shí)支付了3736元作為勞動(dòng)報(bào)酬。小剛覺得報(bào)酬太少，認(rèn)為自己在法定工作日和休息天均加班，平時(shí)也有延長(zhǎng)工作時(shí)間，報(bào)酬不應(yīng)這么少。酒樓則認(rèn)為基本工資2500元，多出的1236元是加班費(fèi)用。
于是小剛按照法律規(guī)定先提起仲裁，再起訴至法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方在1月16日至2月19日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，酒樓支付春節(jié)三倍加班工資、3個(gè)的節(jié)假日雙倍工資及每天延長(zhǎng)加班2小時(shí)的加班工資。酒樓辯稱雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，小剛只是以鐘點(diǎn)工形式上班，酒樓也按照約定支付月薪，并給了加班報(bào)酬，故不同意小剛的請(qǐng)求。
目前，該案還在進(jìn)一步審理中。
法官說法：
本案中，小剛在寒假期間到酒樓應(yīng)聘鐘點(diǎn)工，酒樓也確認(rèn)其鐘點(diǎn)工的身份，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，只是在入職申請(qǐng)表上約定待遇等事項(xiàng)。小剛沒有與酒樓建立長(zhǎng)期勞動(dòng)關(guān)系的主觀意圖，酒樓也沒有意向招小剛為單位員工，接受酒樓管理。因此，小剛和酒樓建立的應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。如認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，則酒樓只需要支付小剛相應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬即可，無需按勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定支付加班工資等。該案的最終處理結(jié)果應(yīng)以判決為準(zhǔn)。
劃重點(diǎn)
《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”
27名學(xué)生工廠做暑期工 被中介非法取走工資
2013年7月，黃某某等27名廣東省電白縣水東中學(xué)等學(xué)校的學(xué)生被陽江市一家勞務(wù)派遣的中介人員介紹到廣州一家彩印公司做暑期工。到廣州后，3個(gè)中介人員陳×利、陳×金、潘××，以查詢工資是否到賬、以現(xiàn)金形式發(fā)工資以及收取中介費(fèi)等為借口，威脅學(xué)生們不交銀行卡和密碼就不能領(lǐng)取工資，收取了27名學(xué)生的工資卡和工資卡密碼信息。
據(jù)法院審理查明，2013年8月28日，被告人陳×利、陳×金、潘××共同去柜員機(jī)取得27名學(xué)生工資卡內(nèi)的工資，非法占有人民幣共計(jì)37197元。此后，被告人陳×金將其中的1400元占為己有，余款由被告人陳×利占為己有，并揮霍一空。
被告人陳×利供述，到銀行網(wǎng)點(diǎn)后，他與陳×金分別通過一臺(tái)柜員機(jī)取款，讓潘××在銀行柜員機(jī)附近“望風(fēng)”。陳×金在取款時(shí)，一名實(shí)習(xí)女學(xué)生的工資卡密碼不對(duì)。陳×金讓該女學(xué)生輸入密碼提取1500元后，給了該生100元，說到時(shí)再統(tǒng)一發(fā)工資給該名女學(xué)生。
法官說法：
陳×金、潘××辯解，他們?cè)谌】钋安恢桓嫒岁?times;利意圖將學(xué)生工資卡中的現(xiàn)金全部占為己有，以為只是獲取“中介費(fèi)”。法院認(rèn)為，獲取“中介費(fèi)”，應(yīng)根據(jù)合同約定和法律規(guī)定，采取合法途徑取得。事實(shí)上，被告人陳×利、陳×金提取學(xué)生銀行卡中的現(xiàn)金遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其可能獲得的“中介費(fèi)”。
法院最終判決三人犯信用卡詐騙罪，主犯陳×利判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣28000元;從犯陳×金判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣21000元;從犯潘××判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣20000元。
劃重點(diǎn)
信用卡詐騙罪是指在客觀方面表現(xiàn)為采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的手段騙取財(cái)物，數(shù)額較大的行為。冒用他人信用卡系信用卡詐騙的一種手段，是指行為人以合法持卡人的名義使用所持他人信用卡的行為。
實(shí)習(xí)期滿留下工作 公司突然解雇拒不支付雙倍工資
2013年初夏，大四學(xué)生小瑩(化名)在一家網(wǎng)絡(luò)信息公司實(shí)習(xí)，與該公司簽訂了《實(shí)習(xí)協(xié)議書》，實(shí)習(xí)期為兩個(gè)月。小瑩在實(shí)習(xí)單位工作積極主動(dòng)，實(shí)習(xí)期滿后繼續(xù)留在公司工作。后雙方產(chǎn)生糾紛，小瑩在收到公司發(fā)的最后一個(gè)月工資后便被解雇，其申請(qǐng)公司開具離職證明的請(qǐng)求也遭拒絕。小瑩申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁委確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，要求公司支付雙倍工資差額與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并補(bǔ)開離職證明。
仲裁裁決基本支持了小瑩的訴訟請(qǐng)求，但公司不服起訴至法院，訴稱小瑩一直未向公司告知畢業(yè)的事實(shí)，也未向公司提交畢業(yè)證等資料，雙方簽訂的是《實(shí)習(xí)生續(xù)簽協(xié)議》，故雙方為實(shí)習(xí)關(guān)系，非勞動(dòng)關(guān)系。
一審法院經(jīng)審理后，判令信息公司向小瑩支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額并出具離職證明。二審法院為雙方主持調(diào)解，最終該案以雙方調(diào)解結(jié)案。
法官說法：
本案中，小瑩先以實(shí)習(xí)生的身份入職信息公司，繼而留在該公司工作，其系以與該公司建立長(zhǎng)期勞動(dòng)關(guān)系為目的繼續(xù)在該公司工作，公司也有意通過實(shí)習(xí)期考察小瑩的表現(xiàn)進(jìn)而將其招聘為公司員工，雙方均以建立勞動(dòng)關(guān)系為目標(biāo)。實(shí)習(xí)期滿后，小瑩留在公司任職并領(lǐng)取工資，雙方符合勞動(dòng)關(guān)系成立的條件，公司應(yīng)與小瑩簽訂勞動(dòng)合同。
因此，公司應(yīng)按勞動(dòng)合同法規(guī)定支付小瑩雙倍工資差額，并為小瑩出具離職證明。
劃重點(diǎn)
“實(shí)習(xí)”指未畢業(yè)的在校學(xué)生以實(shí)習(xí)為目的，到企業(yè)參加實(shí)踐，鞏固課堂知識(shí)。一般認(rèn)為，單位可以和實(shí)習(xí)生簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議，約定實(shí)習(xí)工作內(nèi)容、報(bào)酬等，此時(shí)雙方成立實(shí)習(xí)關(guān)系，并非真正意義上的勞動(dòng)關(guān)系，相關(guān)權(quán)利義務(wù)應(yīng)按實(shí)習(xí)協(xié)議約定來行使和履行。
