12月30日，清華大學(xué)國家大學(xué)生文化素質(zhì)教育基地發(fā)布一則關(guān)于《文化素質(zhì)教育講座課程》相關(guān)事件的情況說明，針對基地一助教主觀臆斷一位同學(xué)的作業(yè)涉嫌抄襲，并給出不恰當(dāng)?shù)脑u語一事進(jìn)行說明。
說明稱，在批改本學(xué)期《文化素質(zhì)教育講座課程》選課學(xué)生提交的書面報告時，助教主觀臆斷對一位同學(xué)的作業(yè)給出不恰當(dāng)?shù)脑u語，且課程負(fù)責(zé)教師未經(jīng)全面核查便予以認(rèn)定，該做法違反了學(xué)校相關(guān)教學(xué)規(guī)定。教務(wù)處核查此事后認(rèn)定作業(yè)真實(shí)有效。
有網(wǎng)友微博爆料稱，清華大學(xué)外語系一女生，在提交文素講座書面報告后被拒絕通過
助教寫評語臆斷學(xué)生作業(yè)抄襲
日前，有網(wǎng)友微博爆料稱，清華大學(xué)外語系一女生，在提交文素講座書面報告后被拒絕通過。據(jù)其提供的截圖顯示，該篇論文的題目為“趣味科研，敏銳生活”。其后面的評語中寫道：“報告寫得十分出色，能將講座中獲取的觀點(diǎn)應(yīng)用在自己的科研過程中。但是報告中提到該生參與科研、學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，不似出自外語系學(xué)生之手，疑抄襲自理工科同學(xué)。建議不通過，如有問題請聯(lián)系文素中心。”
網(wǎng)帖發(fā)出后，很多網(wǎng)友對老師給出的評語表示不滿，不少聲音質(zhì)疑老師僅憑主觀臆斷懷疑學(xué)生抄襲，就給出不通過的結(jié)論，太不負(fù)責(zé)任。
此事在引發(fā)網(wǎng)友熱議的同時，涉事女生的不少同學(xué)發(fā)聲替她擔(dān)保，證明這位學(xué)生修了數(shù)學(xué)雙學(xué)位，也選修了很多其他的理工科課程，以她的理工學(xué)科知識，寫作的時候完全可以調(diào)動自己的知識儲備。
涉事學(xué)生說明情況學(xué)院介入調(diào)查
12月30日，涉事女生的朋友對北京青年報記者說，得知報告被懷疑抄襲未通過后，該名同學(xué)來到文素基地辦公室，想說明自己并未抄襲時，辦公室一名老師則以“掛科、不寫不讓走”等理由，要求該女生寫一份內(nèi)容大致為“因?qū)⒋耸律米园l(fā)朋友圈造成不良影響”的澄清聲明。另外一名涉事女生的同學(xué)稱，事發(fā)后，他和同學(xué)陪同女生到文素基地辦公室向老師說明情況，在門外等候多時，聽見辦公室里老師提出的要求實(shí)在過分，便直接闖進(jìn)辦公室與老師交涉，雙方情緒一度比較激動。后來，人文學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)得知此事，經(jīng)過進(jìn)一步的調(diào)查說明，事情得到解決。“現(xiàn)在已經(jīng)認(rèn)定當(dāng)事人沒有抄襲，對當(dāng)事人論文的評判確系‘疑罪從有’。”
另有同學(xué)向北青報記者證實(shí)，事后，清華大學(xué)教務(wù)處處長彭剛老師已經(jīng)面見了當(dāng)事人，了解了情況并正式道歉。當(dāng)事人也稱自己并沒有因?yàn)榇耸率艿叫睦韯?chuàng)傷，也感謝大家的關(guān)心和支持。
基地辦公室一工作人員因不當(dāng)言行被停職檢查
12月30日，清華大學(xué)國家大學(xué)生文化素質(zhì)教育基地針對此事發(fā)布情況說明。說明稱，在批改本學(xué)期《文化素質(zhì)教育講座課程》選課學(xué)生提交的書面報告時，助教主觀臆斷對一位同學(xué)的作業(yè)給出不恰當(dāng)?shù)脑u語，且課程負(fù)責(zé)教師未經(jīng)全面核查便予以認(rèn)定，該做法違反了學(xué)校相關(guān)教學(xué)規(guī)定。
說明介紹，得知情況后，教務(wù)處第一時間責(zé)成相關(guān)人員核查此事，認(rèn)定作業(yè)真實(shí)有效，及時與該同學(xué)溝通并得到諒解。副教務(wù)長、教務(wù)處處長彭剛得知此事后，于12月29日晚與學(xué)生見面，了解情況并代表基地主管部門向同學(xué)致歉。
此外，說明指出，基地辦公室某工作人員與該學(xué)生面談時，擅自提出不合理要求，其間出現(xiàn)不當(dāng)言行。目前，該工作人員已被停職檢查，基地將進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)并嚴(yán)肅處理�；刎�(fù)責(zé)人和課程負(fù)責(zé)人就此事依規(guī)進(jìn)行公開檢討。
