文學(xué)女碩士紀(jì)元遭拒錄，起訴徐州人社局一案經(jīng)媒體報(bào)道后，引起廣泛關(guān)注。徐州鐵路運(yùn)輸法院微博今日發(fā)布通報(bào)。法院依法宣判，認(rèn)定徐州市人社局取消紀(jì)元事業(yè)單位聘用資格事實(shí)清楚、證據(jù)充分、法律依據(jù)明確，但程序違法，判決確認(rèn)徐州市人社局取消紀(jì)元聘用資格行為違法，駁回紀(jì)元的其他訴訟請(qǐng)求。
通報(bào)稱(chēng)，徐州市人社局取消紀(jì)元聘用資格程序違法。徐州市人社局取消紀(jì)元聘用資格前未告知紀(jì)元陳述、申辯的權(quán)利，違反正當(dāng)程序原則及事業(yè)單位公開(kāi)招聘程序要求。依法行政不只是要求行政機(jī)關(guān)作出的行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，而且要求行政行為符合法定程序。正當(dāng)程序原則要求行政機(jī)關(guān)在作出影響行政相對(duì)人權(quán)益的行政行為時(shí)，必須遵循正當(dāng)法律程序，包括事先告知相對(duì)人，向相對(duì)人說(shuō)明行為的根據(jù)、理由，聽(tīng)取相對(duì)人的陳述、申辯，事后為相對(duì)人提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑等。
徐州市委組織部、徐州市人社局聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范做好事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作的通知》(徐人社發(fā)〔2013〕256號(hào))第二條第(二)項(xiàng)規(guī)定，有關(guān)體檢不合格、取消考試成績(jī)、取消應(yīng)聘資格等涉及應(yīng)聘者自身利益的相關(guān)信息，應(yīng)及時(shí)通知應(yīng)聘者本人，并告知相關(guān)權(quán)利�！督K省行政程序規(guī)定》(江蘇省人民政府令第100號(hào))第五十三條第一款規(guī)定：行政機(jī)關(guān)在作出行政執(zhí)法決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人、利害關(guān)系人享有陳述、申辯的權(quán)利，并聽(tīng)取其陳述和申辯。
本案中，徐州市人社局在紀(jì)元即將被公示為涉案崗位擬聘人員時(shí)，以其不符合涉案崗位專(zhuān)業(yè)要求為由，取消其聘用資格，必然對(duì)紀(jì)元的實(shí)體權(quán)益產(chǎn)生影響。徐州市人社局應(yīng)根據(jù)前述規(guī)定，告知紀(jì)元其決定的內(nèi)容及依據(jù)，并告知紀(jì)元陳述、申辯權(quán)利。而徐州市人社局只是將其決定口頭告知徐州市城鄉(xiāng)建設(shè)局，未直接告知紀(jì)元享有陳述、申辯的權(quán)利，與上述規(guī)定不符。盡管紀(jì)元后向徐州市人社局提交了江蘇師范大學(xué)的證明和徐州市城鄉(xiāng)建設(shè)局人教處的情況報(bào)告，實(shí)際上行使了陳述、申辯權(quán)利，但不能以此否定徐州市人社局前述未告知行為的違法性。
與此同時(shí)，徐州市人社局在此次招聘過(guò)程中亦存在對(duì)招聘單位及其主管部門(mén)監(jiān)督不及時(shí)、對(duì)報(bào)考資格把關(guān)不嚴(yán)的不當(dāng)之處。根據(jù)《事業(yè)單位公開(kāi)招聘人員暫行規(guī)定》、《江蘇省事業(yè)單位公開(kāi)招聘人員辦法》，以及《招聘公告》載明的相關(guān)內(nèi)容和被告庭審陳述，徐州市人社局對(duì)此次招聘工作崗位設(shè)置、資格初審、資格復(fù)審、考察等各環(huán)節(jié)都負(fù)有監(jiān)督和查糾的職責(zé)。徐州市人社局應(yīng)當(dāng)及時(shí)、審慎履行上述職責(zé)，對(duì)考生信息及時(shí)核實(shí)、糾錯(cuò)。紀(jì)元以“比較文學(xué)與世界文學(xué)”專(zhuān)業(yè)報(bào)考涉案崗位，并在資格復(fù)審中提交了碩士研究生畢業(yè)證書(shū)，雖然徐州市城鄉(xiāng)建設(shè)局、徐州市征收辦具體實(shí)施審核，但最終的審核結(jié)果是由徐州市人社局對(duì)外公布。徐州市人社局對(duì)此把關(guān)不嚴(yán)、履行糾錯(cuò)職責(zé)滯后，導(dǎo)致紀(jì)元通過(guò)資格初審、筆試、復(fù)審、面試，進(jìn)入體檢、考察。徐州市人社局在涉案招聘過(guò)程中未能及時(shí)、審慎履行職責(zé)，實(shí)屬不當(dāng)。
徐鐵法院認(rèn)為，徐州市人社局取消紀(jì)元事業(yè)單位聘用資格事實(shí)清楚、證據(jù)充分、法律依據(jù)明確，但程序違法�？紤]到徐州市人社局在取消紀(jì)元聘用資格問(wèn)題上，實(shí)體處理正確，整個(gè)徐州市的該次招聘工作業(yè)已結(jié)束，判決撤銷(xiāo)其行政決定，將會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害，依據(jù)《行政訴訟法》第七十四條第一款第(一)項(xiàng)[行政行為有下列之一的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷(xiāo)行政行為：(一)行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)，但撤銷(xiāo)會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害的]，判決確認(rèn)徐州市人社局取消紀(jì)元聘用資格行為違法，但不撤銷(xiāo);由于紀(jì)元碩士研究生畢業(yè)證書(shū)上載明的專(zhuān)業(yè)確不符合涉案崗位的招聘條件，其要求恢復(fù)聘用資格、判令被告重新作出相應(yīng)行政行為的主張不能成立，依據(jù)《行政訴訟法》第六十九條(行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請(qǐng)被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不能成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求)，判決駁回其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
