近日，一名安徽籍男子在武漢街頭行走時，突發(fā)腦出血跌坐在地，5名大學生拍照取證后救人。
此舉在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)爭議。有網(wǎng)友為學生的行為點贊，“我覺得這樣挺好的，既保護了自己，又做了好事。”但也有網(wǎng)友認為，“做點好事都需要留證據(jù)。”
昨天，記者從武漢市第三醫(yī)院光谷分院證實，發(fā)病男子名叫姚撼，事發(fā)1月6日晚7時許，地點位于長江職業(yè)學院附近。
救人學生之一長江職業(yè)學院戲劇表演專業(yè)1701班的學生戴亞航回憶，事發(fā)時他與幾個同學前往校外的一家打印店打印資料。“一位戴著眼鏡的中年男子坐在地上，喘著粗氣，顯得很痛苦。”因擔心遇上“碰瓷”，戴亞航便招呼同伴拿出手機錄像，再將姚撼扶起。戴亞航表示，如果再遇到這種情況，依然會這么做。
記者從被扶男子的妻子劉廣玲處獲悉，醫(yī)生查明，姚撼臨時腦出血。“如果再晚幾分鐘來醫(yī)院的話，他可能性命不保。”對于5名大學生的做法，劉廣玲表示，“在保護自己的情況下再去救別人，完全可以理解。”
對此，有律師稱，照片錄像查證屬實，可作認定見義勇為證據(jù)。有專家認為，拍照再扶行為，背后反映的是社會誠信焦慮，道德制度的缺失。
■ 對話
扶人學生戴亞航：
“再遇到這種情況，還會出手相救”
記者：在哪兒發(fā)現(xiàn)他摔倒的?
戴亞航：晚上7點過一點兒吧。我們出門去打印資料，在民族大道通往光谷的路上，發(fā)現(xiàn)他坐在地上，靠近一家打印店的馬路旁，有樹，旁邊就是自行車道。
記者：他當時什么狀態(tài)?
戴亞航：當時他坐在地上，感覺甚至有點兒神志不清。他說的是安徽話，我們是湖北人，聽得不是很明白。我們問他什么情況，大致可以聽懂一些，他叫我們把他扶到旁邊，找個小旅館什么的。但是我們也不放心，就打了110和120，然后就一直等著。
記者：當時是他先主動呼救的嗎?你第一反應(yīng)是什么?
戴亞航：對，他向我們招了下手，其實當時我們也看到他了，同時吧。他向我們招手時，我們就過去扶他，但怕碰瓷什么的，然后我就叫我同學把手機拿出來錄個像，然后就一直開著錄像，我就直接上去，把他扶了起來。
記者：為何想要開手機錄像?
戴亞航：我們是學生，出門在外，需要小心防范一下，因為這幾年新聞報道的“碰瓷”事件也是蠻多的。
記者：他呼救時，對他產(chǎn)生過懷疑嗎?
戴亞航：剛開始還好，但是一扶起來，問了一下情況之后，就覺得有疑點。但那時，其他事情已經(jīng)不重要了，因為救人命要緊。
記者：周圍人怎么看你這一行為?
戴亞航：其實這個事情，還沒有向?qū)W校反映，也沒和老師說，這就是一件很小的事情，如果不是我們看到，其他人看到了也會上去幫忙的。下次再遇到這種情況，肯定也還是會出手相救的，畢竟好人還是很多的。后來家屬非要感謝一下我們，其實也沒有什么必要。
記者：被扶方后來如何感謝你們?
戴亞航：他家屬來了后，想要請我們吃頓飯，當時確實沒時間，也覺得沒必要;而且那個男的還在醫(yī)院里搶救，就跟家屬說等男子醒過來再說。他的妻子說，等年后，再過來好好感謝我們。
被扶者妻子劉廣玲：
“自保前提下去救別人，可以理解”
記者：你丈夫現(xiàn)在恢復情況如何?
劉廣玲：已經(jīng)平穩(wěn)了，我們準備回安徽老家治療。因為在這邊照顧他不是很方便，飲食也不習慣。
記者：摔倒原因是什么?
劉廣玲：臨時腦出血。
記者：事發(fā)時，他準備去哪兒?
劉廣玲：他一個人來武漢見朋友，當時可能想坐地鐵準備回去。我也是接到學生電話，才從安徽趕來醫(yī)院(武漢市第三醫(yī)院光谷分院)。他目前還不清醒，具體事發(fā)前的情況，還不知道，醫(yī)生說，要大概過半個月才能出院。
記者：怎么看幾位大學生的拍照救人行為?
劉廣玲：我事后都找過他們，了解了事發(fā)情況。其實，我完全可以理解，因為現(xiàn)在公民素質(zhì)參差不齊，很多人道德底線崩塌，就應(yīng)該在保護自己的前提下，再去救別人。
記者：送醫(yī)后，還跟他們聯(lián)系過嗎?
劉廣玲：找過那5位學生表示感謝。從我的角度來講，如果換成其他一般市民，也不一定愿意出手相救。學生比較單純，他們受的教育也不一樣。聽醫(yī)院這邊說，每個學校每年都有醫(yī)生去義務(wù)宣講，遇到這個情況該怎么處理。保護自己的情況下，再去救別人。這個是對的，我們很理解。
當時要請他們吃飯，他們說要考試，準備回家。后來我還加了微信和他們交流了一下，昨天(21日)我給他們打電話，他們還不告訴我他們是哪個學校的。春節(jié)過后，我再找個時間過來，準備請他們吃頓飯。
■ 觀點
1 “錄像查證屬實可作見義勇為證據(jù)”
22日，北京康達律師事務(wù)所律師韓驍在接受新京報記者采訪時介紹，我國2017年出臺的《民法總則》第183條規(guī)定：因保護他人民事權(quán)益，使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。此外，第184條規(guī)定：因自愿實施緊急救助行為，造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。
“這一規(guī)定免除了很多人后顧之憂，讓大家敢于伸出援手，而不再只是做冷漠的旁觀者”。韓驍對新京報記者表示，《民法總則》對見義勇為者的法律保護機制的確立，對見義勇為行為的具體情況進行了明確，是給大家及社會的一顆定心丸。
韓驍指出，5名大學生的做法，是值得肯定的，根據(jù)《民事訴訟法》第63條規(guī)定，照片屬于該條規(guī)定中第(二)類書證類證據(jù)，如查證屬實，大學生拍攝照片、錄像可以作為認定見義勇為事實的證據(jù)。由此，見義勇為制度還需進一步完善，確立完善的見義勇為舉證責任機制。
2 “先拍照再扶反映社會誠信焦慮”
針對5名大學生拍照取證后救人這一行為，中國政法大學傳播學研究所副教授朱巍22日接受新京報記者采訪時表示，首先，從性質(zhì)上來認定，這是助人為樂、見義勇為;其次，他們的拍照行為，可能是跟媒體之前設(shè)置的議題有關(guān)系，“這種行為倒沒什么，大學生應(yīng)保護好自己，碰瓷的，包括一些被誤解、誤讀，還有一些相關(guān)判例都很多”。
“大學生拍照取證行為，折射了事件背后社會誠信焦慮”。朱巍補充道，碰瓷現(xiàn)狀確實存在，既要行善，又要保護好自己，拍照、錄像是必要條件。
朱巍介紹稱，在立法層面，“好人法”的出現(xiàn)，見義勇為應(yīng)該被鼓勵;民法典現(xiàn)在正在制定過程中，《民法總則》也有“好人條款”：救助費用，由被救助人出。
山東大學哲學與社會發(fā)展學院副教授郭鵬亦向新京報記者指出，如果社會的誠信度受到摧毀，“必然會改變我們的行為模式，大家這么做，是迫于碰瓷和被訛詐的潛在風險。
針對該道德難題，華中科技大學社會學系副教授任敏建議要先認清現(xiàn)實同時做好自保措施。另外，加強制度層面的倡導，“包括我們要建立相關(guān)的規(guī)范”，比如對那些訛人的，要有懲罰措施，對于那些無辜被訛的，要有保護措施。
