山東淄博一投資咨詢公司員工李某違規(guī)向女大學(xué)生發(fā)放貸款，并多次逼迫女大學(xué)生開房，法院一審以強奸罪判處其有期徒刑六年。李某不服，提出上訴。日前，山東省淄博市中級人民法院依法審理后駁回上訴，維持原判。
違規(guī)向女大學(xué)生貸款，多次逼其開房
李某今年38歲，山東濟南人，高中文化，案發(fā)前系淄博某投資咨詢有限公司職工。因涉嫌犯強奸罪于2019年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。此后，淄博市臨淄區(qū)人民檢察院指控李某涉嫌犯強奸罪，向臨淄區(qū)人民法院提起公訴。今年6月28日，臨淄區(qū)人民法院作出(2019)魯0305刑初258號刑事判決。判決認(rèn)定：2016年10月，淄博某投資咨詢有限公司信貸業(yè)務(wù)員李某通過給被害人、山東某職業(yè)學(xué)院淄博校區(qū)的在校大學(xué)生邊某拍攝裸照，以“裸貸”方式借給邊某6000元錢。因邊某無力償還貸款，自2016年11月起至2018年10月份期間，李某以公開被害人裸照相威脅，要求被害人與其發(fā)生性關(guān)系的方式“肉償”貸款利息。李某以此手段逼迫被害人邊某多次與其發(fā)生性關(guān)系。
網(wǎng)絡(luò)配圖
據(jù)悉，案件審理過程中，被害人邊某先是向臨淄區(qū)人民法院提起附帶民事訴訟，后又申請撤訴，建議對被告人李某從重處罰。
臨淄區(qū)人民法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：被害人邊某的陳述、個人借款申請表、視聽資料、微信聊天記錄及被告人李某的供述和辯解等。
辯護人：被害人為折抵債務(wù)自愿開房
臨淄區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人李某以公開其掌握的被害人隱私相要挾，迫使被害人違背自己意愿與其發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強奸罪。依照《刑法》第二百三十六條第一款、第六十一條之規(guī)定，以強奸罪判處被告人李某有期徒刑六年。
臨淄區(qū)人民法院宣判后，李某不服，向淄博市中級人民法院提出上訴。李某上訴的理由是：他的行為不構(gòu)成強奸罪。一是他沒有使用裸照威脅被害人與其發(fā)生性關(guān)系，被害人陳述與事實不符;二是原審采信的電話錄音是被害人拼湊偽造，不能作為定罪證據(jù)使用。
李某的辯護人以相同意見為其辯護，另提出：上訴人李某僅有威脅被害人償還借款的行為，被害人系自愿通過發(fā)生性關(guān)系為交易折抵債務(wù);電話錄音是在雙方發(fā)生最后一次性關(guān)系后所錄制，上訴人為被害人提供手機是方便向被害人催款，均不能得出雙方發(fā)生性關(guān)系時被害人系被脅迫的結(jié)論。
淄博市中級人民法院審理認(rèn)為，上訴人李某明知被害人不符合貸款條件，故意以“裸貸”方式向仍為在校大學(xué)生的被害人出借款項。被害人沒有還款能力不能還款，上訴人李某以公開其拍攝的被害人裸照等相要挾，給被害人施加壓力，多次迫使被害人到其開房的賓館與其發(fā)生性關(guān)系，“肉償”借款利息，其行為違背婦女的意志，符合強奸罪的特征。上訴人李某對給被害人拍過裸照、提出“肉償”借款利息、與被害人多次發(fā)生性關(guān)系的事實予以供述;被害人陳述系受上訴人脅迫發(fā)生性關(guān)系，其多次陳述穩(wěn)定，且與微信聊天記錄、通話錄音、李某賓館住宿記錄等證據(jù)相印證，足以認(rèn)定本案事實。上訴人所提上訴理由及辯護人的辯護意見不能成立，法院不予采信。9月2日，淄博市中級人民法院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。
9月11日，接受記者采訪時，李某的二審辯護人張永強律師介紹，二審剛剛宣判，據(jù)他了解，李某可能會繼續(xù)申訴。案發(fā)后，李某并未將此事告知單位，因此，李某的單位是怎么處理此事的，他并不知情。
9月11日上午，淄博某投資咨詢有限公司負(fù)責(zé)人劉先生告訴記者，2018年李某已從公司離職。公司也是剛剛知道此事，此前沒有人提起這方面的情況，相關(guān)部門也沒有到公司調(diào)查。“李某的行為完全是其個人行為，公司不可能授權(quán)讓他做違法犯罪的事”。
律師：網(wǎng)絡(luò)借款須謹(jǐn)慎，遇到陷阱應(yīng)及時報警
近年來，有關(guān)校園套路貸、裸貸事件層出不窮，嚴(yán)重侵害了大學(xué)生的合法權(quán)益和身心健康，擾亂了正常的信貸秩序。目前正值開學(xué)之際，大學(xué)生遇到此類問題、陷阱時該如何正確面對?法院以強奸罪判處李某有期徒刑六年，向外界傳遞了什么信號?案件對當(dāng)事雙方的教訓(xùn)是什么?
陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人趙良善律師認(rèn)為，本案判決符合法律規(guī)定，起到了懲處犯罪分子的目的，向外界傳遞了我國司法為民、著重保護婦女權(quán)益的宗旨，體現(xiàn)了我國法律對強奸罪的零容忍態(tài)度，彰顯了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
趙良善介紹，《刑法》第二百三十六條規(guī)定：以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。強奸婦女、奸淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑：(一)強奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的;(二)強奸婦女、奸淫幼女多人的;(三)在公共場所當(dāng)眾強奸婦女的;(四)二人以上輪奸的;(五)致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果的。收買被拐賣的婦女，強行與其發(fā)生性關(guān)系、利用職權(quán)、從屬關(guān)系，以脅迫手段奸淫現(xiàn)役軍人的妻子以及組織和利用會道門、邪教組織或者利用迷信奸淫婦女按照強奸罪處罰。
由此可知，強奸罪的量刑幅度是三年以上十年以下有期徒刑;十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。結(jié)合本案案情，被告人李某主觀上存在故意，客觀上以公開被害人裸照相威脅，要求被害人與其發(fā)生性關(guān)系的方式“肉償”貸款利息，屬于強奸罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑。而且，裸貸的主要方式是使用裸體照片，發(fā)送給出借方，以照片為抵押，還款后刪除照片，如未按期歸還，將對外出售借方裸照以獲利償還借款，這類借款方式違反了我國公序良俗原則，根據(jù)我國合同法第52條之規(guī)定，借款合同應(yīng)屬無效。被告人為了無效的貸款合同，利用裸照要求“肉償”貸款威脅，強迫被害人發(fā)生性行為次數(shù)較多，情節(jié)較為惡劣，所以判處6年有期徒刑較為合理。
趙良善稱，“校園套路貸”“裸貸”頻發(fā)的主要原因還是部分學(xué)生金融知識薄弱、防范意識較差、消費觀較差、貸款手續(xù)簡易、犯罪分子獲利大等因素造成的。學(xué)生未知社會險惡，無法辨別社會風(fēng)險，容易掉入非法分子的陷阱，最終身心受害。因此，針對這類惡劣行為，社會各類主體應(yīng)該提起警惕。從被告人角度來說，應(yīng)當(dāng)采取法律允許的抵押擔(dān)保方式提供借貸，如借款人未按期償還款項，應(yīng)當(dāng)訴諸法律途徑解決，而非脅迫、威逼利誘方式;從受害人角度，網(wǎng)絡(luò)借款一定要謹(jǐn)慎，不要隨意發(fā)送自己的裸照、個人信息等，在受到威脅、脅迫時，應(yīng)當(dāng)及時報警尋求幫助，而非擅自解決。趙良善提醒，大學(xué)生遇到類似問題、陷阱時，一定要理性，如犯罪分子出現(xiàn)一些非法情形，務(wù)必留存證據(jù)，及時報警。同時，大學(xué)生也要樹立良好的消費觀，遇到還款壓力或暴力催債，應(yīng)及時向?qū)W校、家人求助，必要時向公安機關(guān)報案。
北京市京師律師事務(wù)所合伙人諶江濤律師也提醒大學(xué)生，要加強對自我的管理，不要提前消費，不要借高利貸，萬一落入到校園套路貸、裸貸陷阱中，應(yīng)馬上報警。
信貸員,裸貸,威逼女大學(xué)生開房,獲刑6年
