在南京航空航天大學(xué)大學(xué)生思想引領(lǐng)理論研究工作室，思政理論課教師何畏(右)與學(xué)生交流。新華社發(fā)
【思想?yún)R】
十九屆四中全會對“中國之制”與“中國之治”之間的關(guān)系進(jìn)行了科學(xué)辯證的論述，深刻指出中國特色社會主義是實(shí)現(xiàn)“中國之治”的制度基礎(chǔ)。中國的大學(xué)也不例外，要實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化，其關(guān)鍵也在于制度建設(shè)，也就是以“大學(xué)之制”推動“大學(xué)之治”。“大學(xué)之制”就是大學(xué)的治理體系，是圍繞大學(xué)的基本功能緊密相連、相互協(xié)調(diào)的制度體系。一所大學(xué)的制度，如果不能圍繞其基本功能，服務(wù)其根本目標(biāo)，那么看上去再完美，也沒有多少價(jià)值。大學(xué)作為學(xué)術(shù)性組織，其基本功能是教學(xué)、科研和社會服務(wù)，其根本目標(biāo)是進(jìn)行知識的傳承、創(chuàng)新和發(fā)展，學(xué)者是完成大學(xué)基本功能和根本目標(biāo)的核心力量，“大學(xué)之制”要為解放學(xué)者和學(xué)術(shù)生產(chǎn)力提供制度保障。
大學(xué)治理的進(jìn)步史就是在制度上解放學(xué)者和學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的歷史
制度的意義和價(jià)值是什么?法理學(xué)家奧本海默認(rèn)為，法律和制度的價(jià)值不僅僅在于保護(hù)人民的生命財(cái)產(chǎn)安全，還在于推動人類文明的進(jìn)步。他認(rèn)為現(xiàn)代社會人類的活動已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了滿足生活需要的范疇，擁有進(jìn)行文化活動的剩余力量，乃是人區(qū)別于低級生命體的標(biāo)準(zhǔn);一個(gè)社會制度的成功，在很大程度上取決于它能否將人們在經(jīng)濟(jì)追求和生存本能之外未被耗盡的剩余精力引入精神文明追求的渠道。所以法律應(yīng)該通過創(chuàng)設(shè)有利于發(fā)展人的智力和精神力量的有序條件來促進(jìn)人格發(fā)展與成熟，幫助人們從不斷關(guān)注較低層次的問題中擺脫出來，將精力集中在較高層次的文明任務(wù)的履行上，因?yàn)閷Φ蛯哟螁栴}的關(guān)注往往會妨礙人們適當(dāng)履行那些較高層次的職能。
這樣的制度價(jià)值觀，對于大學(xué)這樣的學(xué)術(shù)性組織尤為重要，因?yàn)榇髮W(xué)與學(xué)者的社會分工就是執(zhí)行較高層次的文明任務(wù)，進(jìn)行知識的傳承、創(chuàng)新與發(fā)展。所以，大學(xué)制度建設(shè)的首要任務(wù)就是能夠?qū)W(xué)者從對低層次問題的關(guān)注中擺脫出來，將精力投入到人類文明發(fā)展和創(chuàng)造上來。事實(shí)上，大學(xué)治理的進(jìn)步史就是在制度上解放學(xué)者和學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的歷史。德國和美國的大學(xué)發(fā)展歷程充分地證明了這一點(diǎn)：哪個(gè)國家的大學(xué)制度能夠更好地解放學(xué)者和學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，哪個(gè)國家的高等教育就能繁榮昌盛并引領(lǐng)全球。
在大學(xué)的各項(xiàng)制度中，最核心的制度就是以教師聘任和考核為代表的學(xué)術(shù)評價(jià)制度。因?yàn)榇髮W(xué)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，歸根到底是由學(xué)者的勞動和學(xué)術(shù)生產(chǎn)能力決定的。德國大學(xué)與美國大學(xué)分別在19世紀(jì)和20世紀(jì)興起，就離不開領(lǐng)先于時(shí)代的教師聘任和評價(jià)制度的支撐。
19世紀(jì)初普法戰(zhàn)爭失敗后的德國把發(fā)展大學(xué)作為強(qiáng)國的一個(gè)重要手段，開始改造大學(xué)并在大學(xué)傳統(tǒng)的教學(xué)功能之外發(fā)展了科研功能。為確保這一功能的實(shí)現(xiàn)，德國對教師聘任和評價(jià)制度化，逐步形成了獨(dú)具特色的講座教授終身制和編外講師制度。講座教授是大學(xué)的正式雇員，編外講師則是與教授相對應(yīng)的一個(gè)非正式群體，他們已取得大學(xué)授課資格，因沒有相應(yīng)的職位未被任命為教授;他們經(jīng)過大學(xué)同意可以進(jìn)行教學(xué)科研活動，但沒有固定薪水，僅靠收取學(xué)生的聽課費(fèi)為報(bào)酬，收入微薄且職業(yè)前程沒有保障。德國的講座教授一般都要先經(jīng)過若干年編外講師這一嚴(yán)苛的過程，但成為教授之后，往往享有優(yōu)厚的待遇和較高的社會地位，且有著終身制的保障，可以專心治學(xué)。編外講師制度和講座教授制度保證德國的大學(xué)選留了一批真正以學(xué)術(shù)為志業(yè)的學(xué)者，也保證了獲得正式教席的學(xué)者能專心治學(xué)而不為稻粱謀，因而被認(rèn)為是德國大學(xué)發(fā)展的動力之所在。
如果把德國大學(xué)的教師聘任和評價(jià)制度看成是現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)制度的1.0版，那么美國研究型大學(xué)的相關(guān)制度可以稱得上是2.0版。美國大學(xué)教師聘任與評價(jià)制度最重要的兩大特點(diǎn)是“非升即走”和“終身軌”。“非升即走”是指年輕學(xué)者博士畢業(yè)后要經(jīng)過6-7年的學(xué)術(shù)考核期，在教學(xué)科研都能達(dá)到所在學(xué)校要求時(shí)才能被正式聘任。“終身軌”則是指經(jīng)過“非升即走”考核被正式聘任為副教授或教授的學(xué)者大多會進(jìn)入一個(gè)終身軌道，享有終身自主進(jìn)行教學(xué)科研的權(quán)利，所在學(xué)校不得輕易解聘。盡管“終身軌”也面臨一些批評，有的學(xué)校對“終身軌”教師也開始了終身后評審，但一般周期都比較長，“終身軌”依舊被認(rèn)為是美國學(xué)術(shù)職業(yè)中不可替代的重要制度。
比較德國和美國研究型大學(xué)教師聘任和評價(jià)制度，其不同點(diǎn)在于美國的制度更加開放和人性化，保證了試用期教師能夠獲得體面穩(wěn)定的收入，享有與正式教師同樣的權(quán)利;同時(shí)通過“非升即走” 給了那些不具有學(xué)術(shù)競爭力的年輕人及早轉(zhuǎn)行的機(jī)會。但兩種制度的相同點(diǎn)是，都通過一個(gè)嚴(yán)苛的入門過程來保證留在高校教師隊(duì)伍中的年輕人經(jīng)過學(xué)術(shù)考驗(yàn)，這些能經(jīng)受住嚴(yán)酷考驗(yàn)的人一般都有堅(jiān)定的學(xué)術(shù)意志和良好的治學(xué)習(xí)慣，保證了大學(xué)教師隊(duì)伍的純潔性;同時(shí)通過終身制來保證進(jìn)入學(xué)術(shù)大門的教師能夠享有體面的生活和充分的教學(xué)科研自主性，不被反復(fù)地評價(jià)考核，也沒有太多的所謂獎(jiǎng)勵(lì)和各種帽子，能夠在相對淡泊寧靜的狀態(tài)下追求學(xué)術(shù)，保證了學(xué)術(shù)工作的純粹性。所以，這兩種制度就其精神實(shí)質(zhì)而言，都是通過制度來保障學(xué)術(shù)隊(duì)伍的純潔性和學(xué)術(shù)工作的純粹性，讓學(xué)者能以一種更加自覺自在的姿態(tài)去追求學(xué)術(shù)，最大可能地釋放學(xué)術(shù)生產(chǎn)力。
以大學(xué)排名和“五唯”為代表的學(xué)術(shù)評價(jià)嚴(yán)重束縛了學(xué)術(shù)生產(chǎn)力
進(jìn)入21世紀(jì)，中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展使得中國高等教育也有了在國際舞臺上爭創(chuàng)一流的可能，“雙一流”建設(shè)就是這樣一個(gè)宏偉戰(zhàn)略。通過“雙一流”要建成的若干世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，不僅在學(xué)術(shù)實(shí)力上要進(jìn)入世界前列，在制度建設(shè)水平和治理能力上也要進(jìn)入世界前列。自改革開放以來，中國大學(xué)無論是在學(xué)術(shù)水平還是制度建設(shè)上都已取得了巨大成就，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。這一點(diǎn)毋庸置疑。但令人遺憾的是，在中國研究型大學(xué)崛起過程中，各種大學(xué)排名和唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)也“高歌猛進(jìn)”，甚至越來越影響當(dāng)前的大學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)，使得一些大學(xué)新出臺的教師聘任和學(xué)術(shù)評價(jià)制度不僅未能為解放學(xué)者和學(xué)術(shù)生產(chǎn)力提供保障，反而破壞了學(xué)術(shù)環(huán)境，束縛了學(xué)術(shù)生產(chǎn)力。一些學(xué)校按照大學(xué)和學(xué)科排名的方式進(jìn)行“雙一流”建設(shè)，按照各項(xiàng)量化指標(biāo)給論文、項(xiàng)目、各種獎(jiǎng)項(xiàng)和人才“帽子”明碼標(biāo)價(jià)，按件付酬。有的大學(xué)甚至在國家的“帽子”之外，自制各種“帽子”，對擁有“帽子”者進(jìn)行高額的經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)，作為誘餌來刺激學(xué)者爭搶“帽子”，刺激學(xué)術(shù)GDP。至于這些定量指標(biāo)背后的學(xué)術(shù)價(jià)值到底如何，則少有人關(guān)心。這些導(dǎo)向?qū)е铝水?dāng)前學(xué)術(shù)界的諸多亂象，對學(xué)術(shù)生產(chǎn)力和“雙一流”建設(shè)造成了深層次危害：
一是這些評價(jià)和導(dǎo)向違背了知識生產(chǎn)的規(guī)律和科學(xué)評價(jià)的要求。要促進(jìn)大學(xué)和學(xué)術(shù)的發(fā)展，不能沒有評價(jià)和激勵(lì)制度，但這樣的制度應(yīng)該科學(xué)合理。大學(xué)排行和“五唯”這類的評價(jià)方式，從認(rèn)識論的角度來說就是反科學(xué)的。自然界與人類社會的知識復(fù)雜多樣，人類對世界的認(rèn)識是一個(gè)多元而又漸進(jìn)過程，科學(xué)探索途徑多樣又充滿試錯(cuò)，所以真正科學(xué)的評價(jià)往往是滯后評價(jià)而不是即時(shí)評價(jià)，是多元評價(jià)而不是單一評價(jià)，是合格評價(jià)而不是優(yōu)秀評價(jià)。大學(xué)排名和“五唯”導(dǎo)致的工具主義和形式主義，把學(xué)者的科學(xué)探索和專業(yè)實(shí)踐變得簡單化、標(biāo)準(zhǔn)化和商品化，扭曲了科學(xué)探索的本質(zhì)，違背了學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律。
二是這些評價(jià)和導(dǎo)向破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)，浮躁了學(xué)術(shù)空氣。對學(xué)術(shù)的追求被異化為對評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的追求，對學(xué)術(shù)創(chuàng)新的追求被異化為對學(xué)術(shù)資源的追求，導(dǎo)致學(xué)術(shù)生產(chǎn)物化，人際關(guān)系惡化。這些評價(jià)不但沒有幫助學(xué)者從不斷關(guān)注較低層次的問題中擺脫出來，而且進(jìn)一步促使學(xué)者去關(guān)注較低層次的問題，使得學(xué)者和學(xué)校失去了超越的精神。大學(xué)之所以為大學(xué)，就因?yàn)樗锩孢�會教授和研究一些日常生活中不會教授和研究的東西;學(xué)術(shù)之所以為學(xué)術(shù)，就在于與日常生活的知識相比，它具有一定的超越性，能夠來自于生活又高于生活，從而引領(lǐng)人類文明的發(fā)展。如果學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)者失去了一定的超越性，又如何能生產(chǎn)出有超越性的學(xué)術(shù)?
三是這些評價(jià)和導(dǎo)向違背了現(xiàn)代化的基本精神，導(dǎo)致了大學(xué)和學(xué)者的不成熟狀態(tài)。人類社會走向現(xiàn)代化的過程，是一個(gè)走向理性的過程。走向理性的最重要標(biāo)志就是從自發(fā)自為走向自覺自在，也就是從精神上的不成熟狀態(tài)走向成熟狀態(tài)。什么是不成熟狀態(tài)?在康德看來，就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對運(yùn)用自己的理智無能為力。大學(xué)是一個(gè)傳播理性精神的組織，然而在大學(xué)排名和“五唯”的牽引下，一些大學(xué)組織和學(xué)者開始對運(yùn)用自己的理智無能為力。排名和“五唯”背后的巨大利益，導(dǎo)致一些大學(xué)和學(xué)者對資源和利益的爭奪如同過江之鯽，失去了判斷什么是真正的學(xué)術(shù)、什么是有價(jià)值的學(xué)術(shù)生產(chǎn)的能力。大學(xué)的根本宗旨是傳承和發(fā)展人類文明，不是獲得一個(gè)經(jīng)不住推敲的“世界一流”的名號;學(xué)者的根本目標(biāo)是追求真理和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，不是獲得幾頂經(jīng)不住風(fēng)吹雨打的帽子。所以，排名和“五唯”最大的破壞性在于，在光鮮的“一流”和“帽子”“獎(jiǎng)勵(lì)”等誘惑之下，一些大學(xué)和學(xué)者逐漸喪失了獨(dú)立運(yùn)用自己理智的能力，忘卻了自己的初心和使命。
大學(xué)治理現(xiàn)代化的過程就是通過制度建設(shè)解放學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的過程
神像是人創(chuàng)造的，人卻對它頂禮膜拜并自愿受其禁錮;“五唯”從某種意義上，就是當(dāng)前學(xué)術(shù)界的神像。“破五唯”的深層次意義就在于：通過反對這種簡單粗暴的工具理性和人為束縛，在思想上和制度上解放學(xué)者和學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，讓學(xué)者們能有一顆自由探索的心靈，讓國家能有一個(gè)自主創(chuàng)新的靈魂。
所以，大學(xué)治理現(xiàn)代化的過程，就是打破這一類神像和制度神話，建立起能夠解放學(xué)者和學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的制度的過程。解放學(xué)者和學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，首要任務(wù)就是能夠幫助學(xué)者從不斷關(guān)注較低層次的問題中擺脫出來，將精力集中在教書育人和學(xué)術(shù)創(chuàng)新上。在中國正從中等收入國家邁入高收入國家的今天，這一任務(wù)的實(shí)現(xiàn)不僅在于普遍地提高大學(xué)教師的工資收入，保證大學(xué)教師擁有一個(gè)處于社會中上水平的體面的生活，更在于能夠建立起一個(gè)符合學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律的學(xué)術(shù)評價(jià)制度。這樣的學(xué)術(shù)評價(jià)制度應(yīng)該建立在世界高等教育發(fā)展的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)上：嚴(yán)把入口關(guān)，保證教師隊(duì)伍的整體水平和學(xué)術(shù)隊(duì)伍的純潔性;同時(shí)對于已經(jīng)入職的教師，在學(xué)術(shù)評價(jià)上奉行簡單樸素不折騰的原則，為學(xué)者們提供一個(gè)能夠?qū)庫o致遠(yuǎn)的制度環(huán)境。
19世紀(jì)，德國通過建立起教師聘任與評價(jià)制度的1.0版，保證了大學(xué)科研功能的實(shí)現(xiàn)，助力了德國高等教育的強(qiáng)勢崛起;20世紀(jì)，美國通過建立起教師聘任與評價(jià)制度的2.0版，推動了美國研究型大學(xué)的發(fā)展，助力了美國成為創(chuàng)新型國家;進(jìn)入21世紀(jì)，在實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，中國大學(xué)也一定能夠?yàn)槭澜缣峁┮粋�(gè)“中國特色、世界水平”的教師聘任與評價(jià)制度3.0版，為人類社會學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的極大解放提供理論智慧與制度支持。
解放學(xué)者,解放學(xué)者和學(xué)術(shù)生產(chǎn)力
