網(wǎng)絡(luò)配圖
國家從戰(zhàn)略上考慮，希望發(fā)展基礎(chǔ)學(xué)科，但高校只想招到更優(yōu)秀的學(xué)生，“強(qiáng)基計劃”遇冷，反映的本質(zhì)是人才選拔在功利主義和價值取向之間的錯位。
剛剛過去的9月經(jīng)歷了首批“強(qiáng)基生”入學(xué)。但人們發(fā)現(xiàn)，“強(qiáng)基計劃”的首屆招生大范圍“遇冷”，在全國36所試點(diǎn)高校中，除北大、清華等頂尖名校外，很多高校遇到了招錄不滿的情況。
例如，計劃招收210名“強(qiáng)基生”的中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)補(bǔ)招9個專業(yè)共46人，補(bǔ)招比例達(dá)到21.9%，北京理工大學(xué)補(bǔ)招4個專業(yè)67人，補(bǔ)招占比44.6%，西部高校如西安交通大學(xué)和蘭州大學(xué)，補(bǔ)招比也居高不下，分別為33.8%和30.9%。
“遇冷”表現(xiàn)出兩個突出特點(diǎn)：其一、北京以外的其他地區(qū)首輪招生都不太理想，連復(fù)旦大學(xué)和中國科技大學(xué)這種老牌名校都沒有招滿;其二、在北京，“清北”以外的其他高校，很多也要補(bǔ)招。名校的“掐尖效應(yīng)”愈發(fā)凸顯。
浙江大學(xué)文科資深教授、廈門大學(xué)考試研究中心主任劉海峰感慨說：“招錄之前，很多高校的招辦就預(yù)測今年會招不滿，但沒想到比多數(shù)人的預(yù)期還要夸張。”
多位專家對《中國新聞周刊》表示，從目前情況看，政策沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)。國家從戰(zhàn)略上考慮，希望各高校發(fā)展自己的基礎(chǔ)學(xué)科，但無論自招還是強(qiáng)基，都是高校和學(xué)生之間的一種博弈，高校想招更優(yōu)秀的學(xué)生，學(xué)生想去更好的高校，這種考慮是第一位的。因此，高校只是把強(qiáng)基當(dāng)成了自主招生2.0。在后自招時代，人才選拔在功利主義和價值取向之間的錯位難題仍然未解。
“遇冷是必然的，而且還會持續(xù)存在，”劉海峰說。
選學(xué)校還是選專業(yè)？
2020年1月15日，教育部發(fā)布《關(guān)于在部分高校開展基礎(chǔ)學(xué)科招生改革試點(diǎn)工作的意見》(簡稱《意見》)，宣布自2020年起，不再組織開展高校自主招生工作，啟動基礎(chǔ)學(xué)科招生改革試點(diǎn)，簡稱“強(qiáng)基計劃”。
與自主招生相比，“強(qiáng)基計劃”將招生專業(yè)局限在數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物及歷史、哲學(xué)、古文字學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科，且探索本碩博連讀，大部分試點(diǎn)高校都有本科不能轉(zhuǎn)專業(yè)的限定，其意圖非常明確�！兑庖姟分赋觯撚媱澲荚谡惺找慌兄鞠�、有興趣、有天賦的青年學(xué)生進(jìn)行專門培養(yǎng)，為國家重大戰(zhàn)略領(lǐng)域輸送后備人才。
北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院強(qiáng)基班的大一新生王雪覓在填報強(qiáng)基志愿時，有過糾結(jié)。她從小就對心理學(xué)感興趣，也有志于此，但“強(qiáng)基計劃”中沒有心理學(xué)。因此她計劃先在本科階段學(xué)習(xí)生物學(xué)，通過生物學(xué)的分支，比如神經(jīng)科學(xué)等領(lǐng)域“交叉”到心理學(xué)。與她統(tǒng)招第一志愿填報的北京師范大學(xué)心理學(xué)院相比，強(qiáng)基顯然是一種“迂回”的方式。
她對《中國新聞周刊》表示，在決定是否報名強(qiáng)基時，她有兩方面考慮，一方面，要看強(qiáng)基的培養(yǎng)方案和自己的理想是否匹配;另一方面，從比較功利的角度說，強(qiáng)基生錄取的分?jǐn)?shù)線會比北大錄取分?jǐn)?shù)線低一些。
“高中班主任也勸我報名，像我們這種裸分上北大有點(diǎn)懸的學(xué)生，老師們都勸我們?nèi)螅麄冋f，既然有機(jī)會上北大，一定要抓住。最后，大多數(shù)排名靠前、有希望上‘清北’的同學(xué)都報名強(qiáng)基了。少數(shù)同學(xué)覺得志不在此，就沒有報，”她說。
王雪覓坦言，強(qiáng)基就是高考的備用方案，相當(dāng)于給自己留的一個退路。在名校與專業(yè)之間，她選擇了名校。
報考“強(qiáng)基計劃”的學(xué)生心態(tài)呈兩極分化。由于強(qiáng)基的專業(yè)限于基礎(chǔ)學(xué)科，一部分對未來方向明確的學(xué)生確實(shí)被篩選出來。但同時，也有很多考生和王雪覓的心態(tài)一樣，把強(qiáng)基當(dāng)成名校的敲門磚。
清華探微書院的強(qiáng)基生詩詩認(rèn)為，“強(qiáng)基計劃”對她來說是“一個最好的選擇”。她在了解清華的“強(qiáng)基計劃”時，生物醫(yī)學(xué)工程進(jìn)入她的視線，這個工科專業(yè)與核酸檢測、人工肺等都關(guān)系密切，對剛度過“抗疫”艱難期的中國而言，這些都屬于關(guān)鍵領(lǐng)域。在她看來，在全世界都面臨巨大危機(jī)的當(dāng)下，她選擇強(qiáng)基是生逢其時。詩詩認(rèn)為，如果對自己未來的科研方向很明確，也有熱情，輕易不考慮轉(zhuǎn)行，“強(qiáng)基計劃”是一個不錯的選擇。但在實(shí)用主義的大環(huán)境下，對大多數(shù)學(xué)生而言，選名校還是選專業(yè)，問題的回答是顯而易見的。
名校的盤算
高考成績公布后，山東考生劉青得知自己入圍了北京大學(xué)的“強(qiáng)基計劃”，但北大的招生組老師主動勸他棄考，“因為我的高考裸分也夠上北大，”他對《中國新聞周刊》說。
北京大學(xué)一位招生老師對《中國新聞周刊》明確指出，對于報名強(qiáng)基計劃但高考裸分夠上北大的，沒必要再來參加強(qiáng)基�？肌�
在他招收的學(xué)生中，只有極少數(shù)人在分?jǐn)?shù)過線后，仍會參加考試。一種是單憑高考分?jǐn)?shù)去不了自己想去的專業(yè)，想通過強(qiáng)基再“沖一下”，由于強(qiáng)基錄取時高考分?jǐn)?shù)占85%，因此高分生有一定優(yōu)勢。另一種是對未來規(guī)劃很明確，就想讀基礎(chǔ)學(xué)科，他們認(rèn)為通過這個計劃，在培養(yǎng)方案上，強(qiáng)基生比普通生有一定的優(yōu)勢，比如保研機(jī)會更大，科研資源上也會有適度的傾斜。“但這部分群體占極少數(shù)，”他坦言。
事實(shí)上，對大部分學(xué)生，他都會建議不要考強(qiáng)基，因為如果最終還是錄不進(jìn)自己的理想專業(yè)，又沒辦法轉(zhuǎn)專業(yè)，風(fēng)險更大。
學(xué)生和招生老師在這時達(dá)成了某種“共謀”。在此背后，高校在招生時主要考慮的并非尋找真正有志于基礎(chǔ)學(xué)科研究的拔尖人才，而是盡可能把所有高分生收入囊中。從這一點(diǎn)來看，改革后的高考錄取過程與自招時代依然沒有實(shí)質(zhì)差別，高校的人才選拔最后仍淪為搶人大戰(zhàn)。
此外，據(jù)劉青回憶，他所在的高中對“尖子生”報名強(qiáng)基近似于“一種強(qiáng)制的鼓勵”。學(xué)校要求年級前5、6名都要報“清北”的強(qiáng)基，前100名都要報這個計劃。
王雪覓還記得，雖然理論上所有學(xué)生都可以報名強(qiáng)基，但清華、北大來高中宣講時每次只針對年級前20名的學(xué)生。“當(dāng)時給我的感覺是，國家想通過‘強(qiáng)基計劃’培養(yǎng)有志于基礎(chǔ)學(xué)科研究的人才，但‘清北’想把它當(dāng)作自主招生的替代品，”她說。
“強(qiáng)基就是自招，”多位招生老師這樣對《中國新聞周刊》總結(jié)。市場也反映了這一點(diǎn)。在“強(qiáng)基計劃”出臺后，各種教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在短時間內(nèi)就推出了“強(qiáng)基班”，只不過把原有的“自招班”換了個名字，師資和培養(yǎng)內(nèi)容都沒有任何變化。
北京大學(xué)教育學(xué)院院長閻鳳橋告訴《中國新聞周刊》，今年是第一年施行“強(qiáng)基計劃”，在機(jī)制方面，難免受到過去自主招生的影響，學(xué)校還是會側(cè)重于從自我角度考慮，聚焦于能否招到好的生源。在高校選拔人才的使命和有明確戰(zhàn)略傾向的國家政策之間，存在一些張力。這是使得這個政策的目標(biāo)沒有完全達(dá)到的一個重要原因。
從首屆招生結(jié)果看，很多“自招時代”的突出特點(diǎn)在“強(qiáng)基時代”仍然存在。除了名校的“掐尖效應(yīng)”以外，非名校招生“遇冷”現(xiàn)象更加突出。
劉海峰指出，“遇冷”的原因有兩個。首先，“高分棄考”現(xiàn)象明顯。按教育部規(guī)定，強(qiáng)基生錄取標(biāo)準(zhǔn)以綜合成績(滿分100)為依據(jù)，其中高考成績(折算成百分制)占85%，高校組織的考核測試(�？�)成績占15%。與自主招生相比，強(qiáng)基招錄時高考分?jǐn)?shù)占比很高。因此，報名強(qiáng)基的學(xué)生一般是預(yù)估裸分與所報學(xué)校“擦邊”的學(xué)生。很多高分入圍考生發(fā)現(xiàn)成績可以上更好的學(xué)校，或選擇強(qiáng)基所報校更熱門的專業(yè)，自然選擇棄考。這是屬于“不考”。另一方面，很多考生擔(dān)心基礎(chǔ)學(xué)科就業(yè)前景不好，入校后無法轉(zhuǎn)專業(yè)限制太多，在最初就選擇“不報”。他表示，高分生棄考在自招時也很普遍，只不過沒有引起太多的關(guān)注。
“遇冷”還帶來了一個奇特現(xiàn)象，很多高校的強(qiáng)基入圍分?jǐn)?shù)線比本科一批錄取的分?jǐn)?shù)線還高，形成倒掛。
“強(qiáng)基計劃”入圍分?jǐn)?shù)線是高校根據(jù)所在省的招生指標(biāo)按照一定入圍比例(一般是4~5倍)劃定入圍名單后，最后一名入圍者的分?jǐn)?shù)即為入圍分?jǐn)?shù)線。例如，某校在某省計劃招收強(qiáng)基生20人，那么共有80人有資格獲得校考資格，這80人的高考成績從高到低往下排，最低的分?jǐn)?shù)就是某校在該省的強(qiáng)基入圍分?jǐn)?shù)線。但由于報考人數(shù)太少，再加上部分學(xué)生棄考，最后真正入圍的學(xué)生可能只有少數(shù)幾個，也因此把最低分?jǐn)?shù)線拉得很高。
例如，中山大學(xué)在廣東省的理科強(qiáng)基入圍線為671分，但其在廣東正常的理科投檔線為629分，足足比強(qiáng)基低了42分。四川大學(xué)在四川的“本一批”理科調(diào)檔線是638分，但對應(yīng)的理科強(qiáng)基入圍線是 666分，還高了28分。蘭州大學(xué)也是如此，在甘肅的強(qiáng)基理科入圍線比投檔線高了39分。
“原本是作為降分錄取的替代方案，結(jié)果強(qiáng)基入圍線比統(tǒng)招的分?jǐn)?shù)線還高，對很多學(xué)校而言，強(qiáng)基就成了雞肋，”多位招生老師這樣對《中國新聞周刊》感慨。
在閻鳳橋看來，“遇冷”根本的原因，在于整個社會缺乏鼓勵與推崇基礎(chǔ)學(xué)科研究的氛圍，也不具備“學(xué)習(xí)就是出于愛好”的條件，更多人仍是偏向?qū)嵱弥髁x，在選專業(yè)時側(cè)重于就業(yè)和未來的發(fā)展前景。
高考+競賽=強(qiáng)基？
中國大學(xué)選拔人才的歷史始終圍繞著一件事：考核評價方式改革。
過去的自主招生曾被外界批評“操作空間太大”“存在暗箱操作”。在自招中，特長、論文、專利各種中介機(jī)構(gòu)舉辦的競賽和高校夏令營都可以成為高校破格錄取的敲門磚。但“強(qiáng)基計劃”的錄取標(biāo)準(zhǔn)更加簡化，也更加公平。高考分?jǐn)?shù)占85%，�？挤�?jǐn)?shù)占15%，且初審環(huán)節(jié)嚴(yán)格按高考分?jǐn)?shù)排名后設(shè)定入圍線。高考成績成為了一條不能逾越的硬線。
北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院強(qiáng)基生王雪覓說，大部分強(qiáng)基生的高考成績處在“卡線”的位置，一般比北大統(tǒng)招錄取線低2~3分，如果是低了6~10分，已經(jīng)算“優(yōu)惠很多”。
北京大學(xué)前述招生老師指出，“強(qiáng)基計劃”招收的學(xué)生主要有兩類，一種是高考分?jǐn)?shù)和北大“擦邊”，“沖一沖還是夠得上”的學(xué)生;另一種是競賽生。
事實(shí)上，首屆強(qiáng)基招生很明顯地傾向于有競賽基礎(chǔ)的學(xué)生。據(jù)前述招生老師介紹，以北京大學(xué)為例，在入圍的學(xué)生中，高考分?jǐn)?shù)拉不開差距，主要的區(qū)分度體現(xiàn)在校測中的筆試環(huán)節(jié)。北大理科強(qiáng)基生的筆試難度，大體相當(dāng)于對應(yīng)學(xué)科全國競賽的初試題難度，“按照5倍的入圍比，這個環(huán)節(jié)篩掉了80%的學(xué)生，而面試只是走個過場。”
多位強(qiáng)基生告訴《中國新聞周刊》，他們即便沒有在五大學(xué)科全國競賽中獲獎金、銀牌，也都有一定的競賽基礎(chǔ)，其中很多都是省級一等獎。
強(qiáng)基生有兩類，“破格生”和“非破格生”。通過“高考—筆試—面試”這個途徑錄取進(jìn)來的學(xué)生是“非破格生”。但強(qiáng)基也為破格錄取留出了口子，即只要成績達(dá)到所在省最低錄取線，凡是獲得數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物、信息學(xué)全國中學(xué)生學(xué)科奧林匹克競賽全國決賽二等獎(含)以上成績的學(xué)生，也就是拿到了五大學(xué)科競賽的金、銀牌即可破格。
這個改革對競賽生的影響很大。多位競賽出身的強(qiáng)基生告訴《中國新聞周刊》，這是在進(jìn)一步將競賽生的通道收窄。最早在自招中，省二、三等獎就可以獲得自主招生資質(zhì)，2019年進(jìn)一步限定為省一等獎，且最高只能降20分，現(xiàn)在縮小到金、銀牌。每年，五大學(xué)科競賽的金、銀牌人數(shù)幾乎是固定的，只有1000人上下，例如，2019年，五大學(xué)科競賽的金、銀牌獲獎?wù)咭还彩?063人。也就是說，只有1000人才可能被強(qiáng)基破格錄取。從今年的招生看，幾乎全被北大、清華兩所學(xué)校瓜分。
“競爭會更加殘酷，為了被強(qiáng)基破格錄取，必須進(jìn)入有更好競賽資源的高中，在有些競賽弱省，只有省會城市才有1~2所。很多高中在學(xué)生高一入學(xué)時，就請五大學(xué)科競賽的教練輪流來路演，競爭會進(jìn)一步延續(xù)到初中，甚至是小學(xué)。”一位競賽出身的強(qiáng)基生家長這樣對《中國新聞周刊》說。
此外，很多高校在分配各省的招生名額時，也以競賽為主要考慮。以北京大學(xué)為例，國家給的招生指標(biāo)是900人，學(xué)校依據(jù)各省競賽的強(qiáng)弱程度來分配，競賽弱省的名額就少一些，強(qiáng)省多一些。
在北大的數(shù)學(xué)類培養(yǎng)方案中，還專門設(shè)置了信息與計算科學(xué)方向。“招生老師來高中宣講時著重強(qiáng)調(diào)了數(shù)學(xué)培養(yǎng)方案和計算機(jī)培養(yǎng)方案的差別，其實(shí)就是為了接收信息競賽的同學(xué)，相當(dāng)于走了一個灰色地帶，雖然掛在數(shù)學(xué)學(xué)院下面培養(yǎng)，但實(shí)際上學(xué)的是信科的東西，”一位強(qiáng)基生對《中國新聞周刊》透露。
被北京大學(xué)破格錄取的強(qiáng)基生張鹿還對《中國新聞周刊》反映，破格生后被入選的專業(yè)基本都是競賽學(xué)科。“我有個同學(xué)是生物競賽入選，但第一志愿填了化學(xué)，最后還是被錄進(jìn)了生科，”她說。
可以發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)基入圍的密碼是，高考+競賽。
在這套選拔機(jī)制下，是否選拔出了少數(shù)有志于學(xué)習(xí)基礎(chǔ)學(xué)科的拔尖人才?是否讓每個人才都能進(jìn)入自己真正想學(xué)的專業(yè)? 這些問題的背后，涉及到更深層的綜合素質(zhì)考核改革難題。
“如果這些問題沒有得到系統(tǒng)的解決，指望通過短期內(nèi)出臺的一個計劃，找到真正有志于基礎(chǔ)學(xué)科研究的拔尖人才，是很難的。我們在招生體系和人才評價體系方面都要做很大的改革，這個路還要走很遠(yuǎn)，”中國科學(xué)院院士、中國科學(xué)院大學(xué)本科生培養(yǎng)委員會主任席南華說。
