|
德國(guó)施普林格出版集團(tuán)18日宣布，由于內(nèi)部調(diào)查顯示論文的同行評(píng)議報(bào)告存在造假問題，決定撤回旗下10本學(xué)術(shù)周刊上發(fā)表的64篇科研論文。從公布的資料看，涉事論文的作者絕大多數(shù)來自中國(guó)。
這并非該集團(tuán)首次因造假問題大規(guī)模撤回論文。該集團(tuán)旗下主要發(fā)表生物醫(yī)學(xué)類論文的BMC出版社在今年早些時(shí)候就宣布，由于“同行評(píng)議過程受到不正當(dāng)影響以及存在問題”，決定撤回43篇學(xué)術(shù)文章。這兩次論文撤回事件牽涉的作者都主要來自中國(guó)。
施普林格出版集團(tuán)在提供給新華社的聲明中說，該集團(tuán)的期刊編輯最先發(fā)現(xiàn)一些論文的評(píng)議人電子郵件地址的真實(shí)性存在問題，隨后展開的內(nèi)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)了偽造的同行評(píng)議報(bào)告?！拔覀冇凶銐虻睦碛上嘈胚@64篇論文的同行評(píng)議過程受到不正當(dāng)影響?！?/span>
聲明并沒有明確指出這64篇涉事論文來自哪個(gè)國(guó)家。但新華社記者在該集團(tuán)網(wǎng)站搜索到的被撤回論文目錄顯示，大部分論文作者都來自中國(guó)，包括上海、北京、山東等地的研究人員。
不過該集團(tuán)一名發(fā)言人也說，由于存在一些為論文作者提供咨詢服務(wù)的第三方機(jī)構(gòu)，他們的行為或許會(huì)影響到同行評(píng)議過程。如果內(nèi)部調(diào)查能證明作者對(duì)同行評(píng)議過程造假并不知情，他們完全可以通過合法的途徑來重新提交論文并展開有效的同行評(píng)議。
所謂同行評(píng)議是學(xué)術(shù)刊物普遍采用的一種論文評(píng)審制度。一般由刊物編輯邀請(qǐng)論文所涉領(lǐng)域的學(xué)者，評(píng)價(jià)論文質(zhì)量，主編參考評(píng)議結(jié)果決定是否刊發(fā)。這一制度本意在于確保論文“開誠(chéng)布公”，保證研究足夠真實(shí)、有分量。
施普林格集團(tuán)已將相關(guān)情況通報(bào)了由各大期刊主編組成的國(guó)際組織出版物道德準(zhǔn)則委員會(huì)，并已根據(jù)該委員會(huì)的建議來處理相關(guān)問題。目前該集團(tuán)正在重新評(píng)估科研論文的編輯流程，以防未來再出現(xiàn)類似的同行評(píng)議造假事件。
|
新聞熱線：4000-2300-35 QQ：516396333
