陳家沛：奇葩博士論文這樣煉成

     “只要隨便堆砌幾萬(wàn)個(gè)文字，通過(guò)答辯，就能從‘博士生’搖身一變?yōu)椤┦俊?。這樣的‘博士’到底價(jià)值幾何？”今年4月，南京師范大學(xué)教授陳吉德在評(píng)審一篇教育部抽檢的博士論文后，稱該論文差到讓他憤怒。他在博客中就此事寫道，強(qiáng)烈建議教育部有關(guān)部門追查論文的相關(guān)單位和作者的責(zé)任，并做出相應(yīng)的處理。（《新京報(bào)》2016年5月25日）

　　在我等凡人眼里，博士是含金量極高的學(xué)位，戴上博士帽的人，無(wú)疑都是學(xué)霸中的學(xué)霸，其學(xué)術(shù)段位都足以是讓蕓蕓眾生仰視。沒(méi)有想到，作為衡量博士水平最重要標(biāo)準(zhǔn)的論文中，竟然還有“差到令人憤怒”者?？磥?lái)，如今批量產(chǎn)生的博士中，到底有多少濫竽充數(shù)的人，實(shí)在是一個(gè)值得深究的問(wèn)題。

　　只要是論文，都應(yīng)該具備一些基本的要素，有起碼的“樣子”。作為博士論文，既必須具有那些基本要素，更不可以 “標(biāo)題雷人、語(yǔ)句不通，連小學(xué)生都不會(huì)犯這種錯(cuò)誤?！标惤淌陲@然是個(gè)眼睛里容不下沙子的人，他是不是太夸張了？可是如果欣賞一下他列舉的這位博士論文中的一個(gè)標(biāo)題：“綜合近年來(lái)奧斯卡最佳攝影獎(jiǎng)來(lái)分析這《拆彈部隊(duì)》和《阿凡達(dá)》兩部代表性的強(qiáng)的電影以及奧斯卡對(duì)數(shù)字時(shí)代電影攝影的審美傾向?！睂?shí)在不是夸張，真的，小學(xué)生肯定也不會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤，實(shí)在差到了無(wú)以復(fù)加的地步，畢竟，這是早已博士帽在身的博士論文，太不可思議了！

　　論文如此不堪，其它方面的水平又會(huì)好到哪里？如果將其碩士論文拿出來(lái)欣賞一番，也許更加驚人？那么這樣的人是如何混進(jìn)碩士進(jìn)而又混進(jìn)博士隊(duì)伍中的？這倒是個(gè)很有意思的問(wèn)題；如果他（她）還有一點(diǎn)自知之明，顯然不好意思將這樣的“論文”拿出來(lái)讓導(dǎo)師把關(guān)，讓專家們挑刺?？墒撬ㄋ┻€真就這么做了。更可悲的是，如此“論文”竟然一路綠燈，順利通過(guò)了！這就讓人特別不明白了，到底導(dǎo)師是如何在指導(dǎo)與把關(guān)？參加答辯的專家們又是如何在挑刺？是他們與這位“博士”的水平半斤八兩，還是導(dǎo)師與答辯都只是形式，名存實(shí)亡？

　　論文是學(xué)問(wèn)的一種成果，從中可以看出作者做學(xué)問(wèn)的態(tài)度以與水平。博士論文雖然不可能篇篇高水平，但再差也應(yīng)該具有相當(dāng)?shù)暮鹆?。?dāng)差到令人憤怒的程度，而且又還能夠順利過(guò)關(guān)，就必須要認(rèn)真反思甚要追究責(zé)任了。不過(guò)目前對(duì)此并無(wú)具有震懾力的懲罰措施，這樣的現(xiàn)狀無(wú)疑需要改變。同時(shí)研究生、導(dǎo)師及答辯的專家們都愛(ài)惜自己的羽毛就顯得至關(guān)重要。當(dāng)研究生、導(dǎo)師及答辯專家們都表現(xiàn)得令人憤怒的時(shí)候，那么曝光他們的學(xué)校及他們的大名，讓大家都來(lái)欣賞他們的水平無(wú)底線與學(xué)術(shù)道德無(wú)底線，也許就很有必要了。（陳家沛）