用“網絡曝光”援助受虐兒童，邊界在哪兒

　　8月12日，此事再起波瀾：據澎湃新聞報道，男童親生父母對發(fā)帖人提起訴訟，控告其侵犯了男童的肖像權、隱私權、名譽權等多項權利，要求道歉并支付賠償金共計20萬元。此事一經報道就掀起了軒然大波。中國青年報記者發(fā)現，在相關評論中，輿論幾乎“一邊倒”地批判男童父母的做法。而據8月16日《揚子晚報》報道，該訴訟已獲南京市江寧區(qū)人民法院立案。

　　男童的親生父母為何作出起訴決定？網友的發(fā)帖行為是否有侵權之虞？中國青年報記者展開調查。

　　“不能把賬算到發(fā)帖人頭上”

　　受虐男童的父親桂某向記者表示，他沒有看到網上的評論，提起訴訟只是因為“孩子受的影響太壞了”，“(孩子)出門都感覺好像有人歧視他”。

　　記者查詢發(fā)現，我國《未成年人保護法》第六條規(guī)定：“對侵犯未成年人合法權益的行為，任何組織和個人都有權予以勸阻、制止或者向有關部門提出檢舉或者控告?！痹诰W絡時代，這一規(guī)定似乎有了新的意涵——通過網絡曝光來“予以勸阻、制止”虐童行為，從而“曲線救國”。

　　但是，上述方式是否有侵權之虞？中央財經大學法律援助中心主任李軒認為，首先要從發(fā)帖人的主觀動機來分析?！鞍l(fā)帖人是從關心小孩身體健康的角度，而發(fā)了公益性消息。而且微博中并沒有指名道姓、也沒有對小孩及養(yǎng)父母的名譽權和人身權進行捏造事實或誹謗性質的措辭。如果沒有其他證據，這種發(fā)帖行為不應被認定為侵權行為?！崩钴幐嬖V中國青年報記者。

　　北京師范大學中國公益研究院院長王振耀的意見更鮮明：“發(fā)帖檢舉人沒有惡意，他揭露虐待兒童的行為，社會要感謝他?！彼€說，這類發(fā)帖和一般的肖像權使用是兩個概念。

　　記者查詢看到，檢舉微博中，僅提及了男童養(yǎng)父母“均為南京某區(qū)人”，孩子系合法收養(yǎng)等。住所、學校等信息均未透露，男孩面部也做了馬賽克處理。但在后續(xù)的網民回復、媒體報道中，男童的家庭住所及父母、養(yǎng)父母姓名等信息被陸續(xù)披露。男童父親桂某認為：“發(fā)帖人只遮了臉面，但孩子的名字都暴露了，我們大人的名字也暴露了?！?/span>

　　對此，李軒分析：“如果有網民的‘人肉搜索’行為涉嫌侵犯當事人的名譽權、姓名權，那么應該由相關網友來承擔法律責任，而不應該將責任轉嫁到行使輿論監(jiān)督權的發(fā)帖人身上?！钡瑫r強調，網民的主觀動機也很重要，如果是惡意侵權，應該被追究責任。

　　“當然，訴訟法是程序法，任何一個權利主體在認為自己的權利受到侵犯的時候，都可以去起訴，法律仍應該保障男童親生父母的起訴權?！崩钴幷f。北京青少年權益保護與研究中心助理研究員郭開元也向記者表示，父母為保護孩子的隱私權而提起訴訟“無可厚非”，但合法與否仍待法院裁決。

　　網絡曝光外，是否有其他選擇

　　梳理近年來震驚全國的虐待兒童案件，記者發(fā)現它們基本都遵循著相似路線：網絡曝光——公眾譴責——行政權力介入?！熬W絡曝光”，很多時候成了最有效率的一種“靈藥”。

　　在南京虐童案的微博評論中，網民@有聲默片996的評論極具代表性：“如果沒有網友的求助，根本無法想象那孩子會變成什么樣子?！?/span>

　　李軒認為，公民在行使輿論監(jiān)督權的時候，有可能會給當事人帶來負面影響，但只要輿論監(jiān)督沒有非法的動機、實事求是地傳達真相，相關的主體不應該承擔責任?！跋嚓P的不利因素應該由社會教育部門進行化解，比如對孩子進行心理輔導或安排轉學”。

　　北京青少年權益保護與研究中心助理研究員郭開元也認為，發(fā)帖救助的行為本身沒有過失，但是“眾多網民在事件的關注和參與中，對受害男童的信息過度披露，客觀上對他造成了一定的心理傷害，影響了他身心健康成長”。

　　在郭開元的工作中，接觸過一些類似案例：受害兒童的信息被曝光后，在原來的學習生活環(huán)境中，受到了較大的壓力。有的孩子被迫轉學，有的孩子因為存在心理陰影而性格發(fā)生變化。

　　在南京虐童案的微博評論中，大部分評論是直接針對男孩的父母和養(yǎng)父母的指責乃至謾罵。而據澎湃新聞報道，在男孩親生父母的訴狀中，有一條訴訟請求即是要求“生活安寧權”。

　　除網絡曝光，公眾面對兒童虐待事件，是否還有更好的選擇？王振耀告訴記者，國外對此類事件“一般不會在網上處理”，人們首先會選擇打電話報警。他認為，省掉向社會呼吁的環(huán)節(jié)、直接向公共部門報告，可以避免對孩子造成更多傷害。

　　郭開元也提示，面對未成年人受虐事件，報警之外，還可以撥打熱線電話或向青少年事務社工等尋求專業(yè)救助?！耙杏洠荷埔獾膸椭矔韨Α！惫_元說。

　　“這是一個全民教育的過程?！蓖跽褚f，“我們總是以為‘為了正義就可以不顧手段’，但是，正義也要顧及手段，尤其是對未成年人。”

　　記者注意到，在這個事件中，受到困擾的不只是受虐男童和他的家人。發(fā)帖人@朝廷半日閑也被卷入輿論漩渦。面對各家媒體提出的采訪請求，他始終未作出回應。在其微博賬戶上，曝光內容已不見蹤影，微博頁面中掛著一行小字：“我也需回歸自己的生活，請理解！”

　　“逆向公益訴訟”暴露法律空白

　　近年來，虐童案件屢屢被曝光，但罕見當事人“倒打一耙”起訴曝光者的案例。

　　李軒認為，此案可視作一種“逆向公益訴訟”，可以讓更多公眾意識到現行法律中的漏洞。

　　“因為目前國內還沒有‘虐待兒童罪’這一罪名，對于發(fā)生在家庭中的虐童行為，勉強接近的是虐待罪、遺棄罪和故意傷害罪。但虐待罪、遺棄罪都有一定的罪狀和嚴重程度要求，而故意傷害罪也要看虐待行為是否達到輕傷。只按照故意傷害來處理，可能也不足以讓施虐者受到應有的法律制裁。”李軒告訴記者，“而法律對于介于‘罪’與‘非罪’之間的虐待行為，暫時沒有相應的規(guī)范進行懲處。”

　　今年4月19日，南京市人民檢察院官方微博@南京檢察稱，浦口區(qū)檢察院對涉嫌故意傷害罪的男童養(yǎng)母作出不批準逮捕決定，但同時表示，這不意味著不對其追究責任。另據本報報道，今年7月21日，男童養(yǎng)母因涉嫌故意傷害而被提起公訴。

　　李軒說：“法律界近年一直在呼吁增加虐待兒童罪。虐童罪的量刑應當至少高于故意傷害罪，程序法上應增設人身保護令制度和完善監(jiān)護人資格撤銷與指定制度，這樣才可能全面保護未成年人的合法權益?！?/span>

　　王振耀告訴記者，在歐美國家，對兒童往往有一套嚴格的社區(qū)保護機制。一次他帶領慈善組織到美國參加培訓學習時，驚訝于當地的兒童保護“一小時制”——如果出現打孩子的行為，專業(yè)的社區(qū)工作人員會一小時內到達現場，立刻把打人者帶走，“哪怕是孩子的親生父母”。

　　北京工業(yè)大學社會學系教授張荊，去年曾應邀到美國洛杉磯亞太家庭服務中心講課。他注意到，4月男童的養(yǎng)母取保候審后，并沒有接受任何學習、教育和訓誡。

　　“在美國，一位單身母親的經歷令我印象深刻?！彼貞?，這位母親的孩子再三偷錢，被她發(fā)現后，到學校找到兒子，既生氣又傷心的母親解下皮帶抽了兒子三下。老師看到后立刻報警，而后，這個媽媽受到調查、起訴，被判社區(qū)學習80小時。法院還規(guī)定，這個母親必須與孩子隔離，一周只能見孩子2個小時。在此期間，由政府出資，孩子送由社區(qū)工作者監(jiān)護。

　　張荊也注意到，上述模式難以被復制的一個很大掣肘因素是，在中國，兒童受到虐待后，“誰來管”的問題非常突出。

　　“當監(jiān)護人出現虐待行為后，應該由誰來管孩子？在以往案例中，有人把受虐兒童送到公安局、法院，但這都不是兒童的專業(yè)監(jiān)護機構。未成年人保護法律中，對此也無明確規(guī)定。”張荊認為，在監(jiān)護人實施虐待行為與重獲監(jiān)護權之間，存在“中間環(huán)節(jié)的斷裂”。