北京大學(xué)教師韋東奕出的一道數(shù)學(xué)題被初二學(xué)生解出的消息，勾起了就讀于陜西一所高校的郝圓圓的興趣。搜索這位北大教師的相關(guān)資料時(shí)，他偶然間發(fā)現(xiàn)，“哈佛大學(xué)破格邀請(qǐng)韋東奕入學(xué)”竟是一則謠言。最初看到相關(guān)消息，郝圓圓沒多想，只覺得這位拎著礦泉水和白饅頭、大腦中卻裝滿智慧財(cái)富的北大教師更讓人肅然起敬了。直到看到韋東奕親自辟謠，他意識(shí)到，這大概是造謠者借韋東奕來博取流量的戲碼。
就讀于湖南一所高校的杜松霖曾因網(wǎng)絡(luò)謠言而恐慌。“高考完的那個(gè)暑假，看到有網(wǎng)友造謠說‘高考試卷泄露了，有可能會(huì)出現(xiàn)重考’，雖然第一反應(yīng)是不相信，但還是因此產(chǎn)生了一點(diǎn)焦慮情緒。”
社交媒體時(shí)代裹挾著“爆炸”的信息來臨，“人人都有麥克風(fēng)”的便利也帶來網(wǎng)絡(luò)謠言容易快速產(chǎn)生和傳播的副作用。中國(guó)青年報(bào)·中青校媒就網(wǎng)絡(luò)謠言相關(guān)問題面向全國(guó)各地的大學(xué)生發(fā)起問卷調(diào)查，共回收有效問卷2911份。調(diào)查結(jié)果顯示86.95%受訪者留意到了網(wǎng)絡(luò)謠言的存在，包括關(guān)于社會(huì)熱點(diǎn)事件的謠言(72.79%)、關(guān)于某個(gè)個(gè)人的謠言(64.24%)、關(guān)于突發(fā)公共事件的謠言(61.87%)、關(guān)于某個(gè)社會(huì)機(jī)構(gòu)或組織的謠言(35.35%)、關(guān)于某類人群的謠言(34.46%)，等等。
超四成受訪者曾受網(wǎng)絡(luò)謠言負(fù)面影響
河南一所高校的趙默深知被網(wǎng)絡(luò)謠言“中傷”的難過。她曾看到一位明星陷入一個(gè)熱點(diǎn)事件，許多人在網(wǎng)上群起而攻之。“這件事明星本身沒有什么錯(cuò)誤，但很多人罵得非常難聽。”實(shí)在看不下去的趙默忍不住在評(píng)論區(qū)表達(dá)了自己的看法，一些網(wǎng)友很快將情緒轉(zhuǎn)向了她，在她的評(píng)論下發(fā)文批評(píng)她、甚至辱罵她。讓她更加沒有想到的是，沒過多久，這位明星的粉絲也來攻擊她，說她是“黑粉”，聲稱她的評(píng)論給明星招致了更多人的攻擊。有人專門把她的評(píng)論截圖發(fā)到網(wǎng)上，告訴更多網(wǎng)友她是“黑粉”，導(dǎo)致越來越多人向她的個(gè)人賬號(hào)發(fā)起進(jìn)攻。因?yàn)橐痪湓u(píng)論，就被以訛傳訛成“黑粉”，表示自己只是一個(gè)愛打抱不平的“純路人”的趙默感到很委屈。
即便不是被造謠者，來自天津一所高校的程津津也感到，謠言離自己并不遙遠(yuǎn)。比如掀起食鹽購(gòu)買熱的“鹽水漱口可以預(yù)防新冠”，“網(wǎng)友們稍不留神，就會(huì)掉入網(wǎng)絡(luò)謠言的陷阱。”在她看來，網(wǎng)絡(luò)謠言的危害重重，一則具有針對(duì)性的謠言可能對(duì)被造謠者造成很大的輿論壓力，讓其產(chǎn)生情緒甚至心理問題;“某某植物治百病”“這個(gè)習(xí)慣讓你活到九十九”等飲食、生活習(xí)慣類的謠言，也會(huì)對(duì)缺乏信息辨別能力的群眾帶來錯(cuò)誤引導(dǎo)，甚至引發(fā)焦慮。
隨著網(wǎng)上生活在人們生活中占比越來越高，網(wǎng)絡(luò)謠言正在或多或少地影響著每個(gè)網(wǎng)民。中青校媒調(diào)查顯示，43.39%受訪者曾受到網(wǎng)絡(luò)謠言的負(fù)面影響。其中，10.07%受訪者自己曾被造謠、身心受到傷害，37.48%因網(wǎng)絡(luò)謠言而焦慮、恐懼，73.34%認(rèn)為瀏覽謠言浪費(fèi)了自己的時(shí)間。此外，受訪者意識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)謠言會(huì)給社會(huì)和他人造成一定的負(fù)面影響，如對(duì)被造謠者造成傷害(82.76%)、導(dǎo)致公眾情緒波動(dòng)和焦慮(68.02%)、擾亂社會(huì)公共秩序或造成經(jīng)濟(jì)等方面的損失(66.78%)、無端占用公共資源(64.27%)等。
32.18%受訪者曾主動(dòng)參與辟謠
就讀于北京一所高校的劉金橋回憶起，高中時(shí)他的一個(gè)朋友遭受過網(wǎng)絡(luò)謠言的困擾。這位女生長(zhǎng)相漂亮，就有人傳她的風(fēng)言風(fēng)語。他在朋友圈看到過關(guān)于這位女同學(xué)的指指點(diǎn)點(diǎn)，以及一些人陰陽怪氣的評(píng)論。有一次還有朋友和他討論起：“她是不是私生活不太檢點(diǎn)?總是看她和一些男孩走在一起。”聽了這話，劉金橋馬上反駁：“我認(rèn)識(shí)她，知道她不是那樣的人。”盡管知道自己的一句話對(duì)破除謠言不一定有實(shí)質(zhì)幫助，但他還是想盡己所能減少謠言的擴(kuò)散。
隨著一些抵制網(wǎng)絡(luò)謠言的活動(dòng)、教育的開展，一些青年開始有意識(shí)地參與到破除謠言的行動(dòng)中。中青校媒調(diào)查顯示，32.19%受訪者主動(dòng)參與過網(wǎng)絡(luò)謠言的辟謠，形式包括看到官方辟謠信息后向身邊的家人、朋友傳遞辟謠信息(65.21%)，看到官方辟謠信息后通過網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載(55.92%)，自己發(fā)現(xiàn)消息真實(shí)性存疑后通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表質(zhì)疑觀點(diǎn)或直接辟謠(42.48%)，自己發(fā)現(xiàn)消息真實(shí)性存疑后向身邊的朋友表達(dá)質(zhì)疑觀點(diǎn)或辟謠(41.52%)等。
清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授、智媒研究中心副主任、博士生導(dǎo)師蔣俏蕾鼓勵(lì)網(wǎng)友，在意識(shí)到一些信息是謠言時(shí)，不妨力所能及地參與到辟謠中。“謠言傳播產(chǎn)生影響需要一定的過程，并非立竿見影，甚至對(duì)于很多網(wǎng)友來說并不直接可見。但謠言會(huì)引發(fā)很多負(fù)面影響，例如可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力、經(jīng)濟(jì)損失、危害身心健康或人身安全等。一些網(wǎng)友可能覺得某個(gè)謠言和自己沒什么關(guān)系，只要沒有參與傳謠，也不需要額外再做什么。但如果長(zhǎng)此以往，會(huì)形成‘破窗效應(yīng)’，也就是面對(duì)環(huán)境中的不良現(xiàn)象如果大家都放任其存在，就會(huì)越來越壞，某種程度上會(huì)助長(zhǎng)造謠、傳謠。”蔣俏蕾建議網(wǎng)友在覺察信息可能失真時(shí)，可以向平臺(tái)或媒體反饋，或者呼吁其他網(wǎng)友不傳謠、等待官方信息，也可以向身邊的朋友、親人、甚至網(wǎng)友傳遞經(jīng)過核實(shí)的官方信息，“力所能及地去抵制謠言。”
提及抵制網(wǎng)絡(luò)謠言，一些受訪者希望從我做起。16.18%受訪者意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)謠言存在時(shí)，看到官方辟謠信息后會(huì)選擇轉(zhuǎn)發(fā);45.48%受訪者會(huì)在謠言涉及公共利益或與身邊人相關(guān)時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)官方辟謠信息。82.82%受訪者愿意多學(xué)習(xí)如何識(shí)別網(wǎng)絡(luò)謠言;63.38%受訪者表示會(huì)不輕易相信網(wǎng)絡(luò)上煽動(dòng)性的言論、圖像或視頻;53.21%受訪者會(huì)遇到信息先找可靠的信源;32.84%受訪者看到周圍人造謠、不了解情況時(shí)傳播信息，會(huì)主動(dòng)制止;另外，31.05%受訪者希望參與抵制網(wǎng)絡(luò)謠言的活動(dòng)，傳播相關(guān)知識(shí)。
蔣俏蕾表示，一些青年朋友有比較積極的抵制網(wǎng)絡(luò)謠言的主觀意愿，可以從幾個(gè)方面著手。“謠言往往具有沖擊性和相關(guān)性，遇到這些信息時(shí)，首先需要培養(yǎng)自己的信息核查能力，先去思考這個(gè)信息到底來源于哪里、真實(shí)性如何。”蔣俏蕾介紹，在獲取信息的渠道多元化的當(dāng)下，大眾需要意識(shí)到，在每個(gè)個(gè)體、甚至ChatGPT等人工智能已然參與信息生產(chǎn)的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)中流傳的信息，很多是未經(jīng)核查、來源不明、真實(shí)性存疑的，因此遇到相關(guān)信息，尤其是比較聳動(dòng)、看起來很重要的信息時(shí)，需要花一點(diǎn)時(shí)間去甄別。“可以根據(jù)自己所掌握的方法，到官方機(jī)構(gòu)、權(quán)威媒體去查詢，獲取經(jīng)過核查的信息。”
每位網(wǎng)民不僅是信息的接收者，也是信息傳播的參與者。“信息轉(zhuǎn)發(fā)和傳播的便捷，讓信息能夠非常容易地在網(wǎng)絡(luò)中流通，謠言也是如此。因此看到自己不能確定的信息，首先不要去貿(mào)然轉(zhuǎn)發(fā)和定論，因?yàn)橐粋�(gè)隨手的轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，就有可能成為謠言傳播的一條途徑，所以大家要從我做起避免謠言的擴(kuò)散。在此基礎(chǔ)上，作一些批判性的思考，告別信息‘拿來主義’，對(duì)相關(guān)事件經(jīng)過詳盡了解、分析后，慢慢地形成自己的判斷，甚至可以通過對(duì)事件的了解和分析，借助媒體或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供的渠道反饋或舉報(bào)，阻止謠言進(jìn)一步產(chǎn)生負(fù)面影響。”蔣俏蕾說。
消除網(wǎng)絡(luò)謠言須多管齊下
“消除網(wǎng)絡(luò)謠言，僅靠網(wǎng)友的力量是不夠的。”蔣俏蕾認(rèn)為，從社會(huì)層面，需要對(duì)產(chǎn)生負(fù)面影響的造謠、傳謠有相應(yīng)力度的懲戒和警示，通過多種形式的普法讓大眾了解相關(guān)法律，針對(duì)不斷新興的網(wǎng)絡(luò)傳播手段和內(nèi)容生產(chǎn)方式，也需要實(shí)時(shí)匹配和跟進(jìn)新的法律法規(guī);政府部門、學(xué)校和媒體也需要通過教育、公益宣傳去宣導(dǎo)不造謠、不傳謠，以及如何在遇到謠言時(shí)維護(hù)自己的權(quán)益;能夠掌握和核查信息的官方機(jī)構(gòu)和專業(yè)媒體，則需要及時(shí)發(fā)布準(zhǔn)確的信息，同時(shí)利用好全媒體矩陣，將謠言徹底粉碎。
隨著互聯(lián)網(wǎng)等新生事物的不斷發(fā)展演變，相關(guān)法律也在隨之跟進(jìn)。目前，《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》《中華人民共和國(guó)刑法》等均對(duì)造謠、傳謠的處罰、量刑作出相應(yīng)規(guī)定，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》亦對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗、傳謠的處置標(biāo)準(zhǔn)作出了相應(yīng)解釋。
中青校媒調(diào)查顯示，16.49%受訪者對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠需要承擔(dān)的法律責(zé)任非常了解，熟悉相關(guān)條款;27.31%受訪者了解一些條款;44.35%知道有相關(guān)法律法規(guī)，但不太清楚具體條款;10.61%受訪者不太了解相關(guān)法律法規(guī);1.24%受訪者不知道有相關(guān)法律法規(guī)。
蔣俏蕾指出，向大眾普及網(wǎng)絡(luò)謠言危害和造謠、傳謠的法律懲處，需要通過多種生動(dòng)鮮活、易于接近的方式。“單純的法律條文對(duì)于大眾來說較為抽象難懂，而且在缺乏相關(guān)案例的情況下，普通人很難聯(lián)想到傳播謠言到底會(huì)產(chǎn)生怎樣的社會(huì)影響。因此，可以把實(shí)際發(fā)生的案例作為素材，融入媒體的報(bào)道、社區(qū)和學(xué)校的普法教育中，通過講述真實(shí)發(fā)生的事件，讓謠言的危害和造謠傳謠的后果真實(shí)可感。”
趙默開始意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)謠言的負(fù)面影響，是在看了影片《搜索》后。故事講述了一位女性在車上沒給老人讓座，被拍下來傳到網(wǎng)上，對(duì)她的惡意攻擊和后續(xù)事件導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)謠言隨之爆發(fā)。故事以女主角無法忍受網(wǎng)絡(luò)攻擊而結(jié)束生命結(jié)局。一目了然、表達(dá)生動(dòng)的電影，讓趙默很快認(rèn)識(shí)到，造謠、傳謠究竟有多大危害，不能讓網(wǎng)絡(luò)謠言肆無忌憚地傳播。
關(guān)于如何提高大眾的網(wǎng)絡(luò)謠言辨別能力，受訪者提出的建議有開展網(wǎng)民媒介素養(yǎng)教育，如線上課堂、組織博主傳播相關(guān)知識(shí)等(77.33%)，在社區(qū)和大中小學(xué)校園中設(shè)置媒介素養(yǎng)相關(guān)推廣活動(dòng)、講座、課程(61.77%)，政府、媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)加強(qiáng)警示，提示網(wǎng)友網(wǎng)絡(luò)信息可能存在謠言(64.07%)，鼓勵(lì)網(wǎng)友使用工具辨別謠言，例如信息搜索、尋求權(quán)威信源等(50.36%)。此外有42.25%受訪者認(rèn)為，一些謠言對(duì)公眾而言難以辨別，還是需要盡快官方辟謠。
劉金橋的一個(gè)同學(xué)曾在社交平臺(tái)上被造謠有傳染病，直到同學(xué)檢查沒有問題后，還獻(xiàn)了血、領(lǐng)到了獻(xiàn)血證，謠言才得以平息。劉金橋曾試圖通過社交網(wǎng)站投訴發(fā)布謠言的人，但并未得到平臺(tái)反饋，那條“謠言帖”也沒有被清理，或被標(biāo)注是謠言。在他看來，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)設(shè)置的投訴通道還有待完善和提高。
蔣俏蕾介紹，網(wǎng)絡(luò)謠言往往來自非官方渠道，例如普通的社交媒體賬號(hào)，網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)應(yīng)更加積極地參與謠言的應(yīng)對(duì)與治理，通過更加精準(zhǔn)的信息核查和甄別能力，及時(shí)發(fā)現(xiàn)謠言、降低謠言的負(fù)面影響。“網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)可以通過技術(shù)手段，為網(wǎng)友提供常態(tài)化的提示警示。例如，當(dāng)平臺(tái)識(shí)別出一則信息真實(shí)性存疑、且產(chǎn)生了較大的影響力，就可以在網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)彈窗提示‘相關(guān)信息來源不明確、真實(shí)性存疑，請(qǐng)謹(jǐn)慎轉(zhuǎn)發(fā)'，或者提示用戶他們發(fā)布的信息可能存在造謠、傳謠風(fēng)險(xiǎn)，需要警惕，等等。”蔣俏蕾表示，平臺(tái)遇到疑似謠言的信息大量傳播時(shí)，可以通過善意的提醒讓用戶意識(shí)到信息存疑，長(zhǎng)此以往還可以幫助用戶養(yǎng)成發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)前先進(jìn)行判斷的習(xí)慣。“平臺(tái)還可以應(yīng)用一些從源頭上幫助網(wǎng)友甄別信息的方法，例如更明顯地標(biāo)注信息來源，讓網(wǎng)友在扁平的網(wǎng)頁上一眼就能看到信息是來自權(quán)威信源還是普通用戶，幫助網(wǎng)友進(jìn)行判斷。”
(應(yīng)受訪者要求，文中趙默、劉金橋?yàn)榛?
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。
超六成受訪大學(xué)生想做網(wǎng)絡(luò)謠言粉碎機(jī),謠言粉碎機(jī),網(wǎng)絡(luò)謠言,大學(xué)生
