據(jù)媒體報(bào)道，前不久發(fā)布的《出國留學(xué)發(fā)展趨勢報(bào)告2016》顯示，出國留學(xué)生的結(jié)構(gòu)正在發(fā)生快速變化，以中小學(xué)生為主體的低齡留學(xué)發(fā)展迅猛。在中小學(xué)生赴境外長期就讀方面，我國的法律制度尚不完善，存在一些立法上的空白。隨著留學(xué)低齡化的到來，關(guān)于低齡留學(xué)與義務(wù)教育法是否相違背，成為一個(gè)新的現(xiàn)實(shí)問題。
關(guān)于低齡兒童海外留學(xué)是否違反《義務(wù)教育法》的問題，已有很長時(shí)間的爭論，公說公有理婆說婆有理，一時(shí)難有定論。筆者以為，就目前情況看，低齡留學(xué)不宜簡單否定。眾所周知，《義務(wù)教育法》雖然明確規(guī)定，所有適齡兒童、少年必須接受義務(wù)教育，但并沒有具體規(guī)定要在哪里接受教育�，F(xiàn)有實(shí)踐表明，接受教育場所可以是公辦學(xué)校，也可以是民辦學(xué)校。從這種角度看，送孩子出國留學(xué)無疑也是一種選擇，并沒有剝奪孩子受教育的權(quán)利。
需要注意的是，《義務(wù)教育法》制定時(shí)低齡留學(xué)這一現(xiàn)象并沒有今天這樣普遍，因此相關(guān)適齡兒童、少年必須接受義務(wù)教育的規(guī)定，也不可能針對或單獨(dú)限制這一教育選擇方式。根據(jù)法無明文規(guī)定皆可為的精神，低齡留學(xué)不應(yīng)該被定為違法而加以禁止。此外，《義務(wù)教育法》明確適齡孩子必須接受義務(wù)教育，是為了讓孩子在這一階段接受必要的知識(shí)。雖然國外的相關(guān)階段教育在教學(xué)內(nèi)容、管理方式等方面與我國有很大差異，但兒童、少年的受教育權(quán)利還是得到了保障。
客觀來看，低齡留學(xué)至少存在兩個(gè)方面的好處，一方面是給家長提供了多元的教育選擇，有機(jī)會(huì)接受國外的優(yōu)質(zhì)教育，實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育階段孩子的更好成長。另一方面是對國內(nèi)義務(wù)教育階段尤其是大城市學(xué)位緊缺起到某種程度的緩解作用。就目前的情況看，愿意到國外低齡留學(xué)的群體，恰恰是國內(nèi)一些大城市家庭的孩子，這有利于緩解城市義務(wù)教育階段學(xué)位緊張的現(xiàn)實(shí)。
還不得不說的是，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，出國留學(xué)的孩子太小，自理能力等很差，對他們成長不利，不該過早出國留學(xué)，這其實(shí)有些想當(dāng)然。了解歷史的人可能都知道，在1872年到1875年間，在實(shí)業(yè)家容閎的倡議下，清政府先后派出4批共120名幼童學(xué)生赴美留學(xué)，這批學(xué)生出洋時(shí)的平均年齡只有12歲。而這些低齡留學(xué)生中，先后涌現(xiàn)出“中國鐵路之父”詹天佑、中華民國第一任國務(wù)總理唐紹儀等一大批歷史名人。
總之，不管是從現(xiàn)有的法律規(guī)定，還是留學(xué)的益處等方面，都不宜一刀切地對低齡留學(xué)說不，輕易給低齡留學(xué)戴上違法的“帽子”。
