重慶一大學(xué)生通過數(shù)家校園借貸平臺借款約1萬元吃喝玩樂，利滾利已欠10萬元。而這位農(nóng)村大學(xué)生的遭遇并非孤例，此前，有媒體報道河南一大學(xué)生欠貸60萬跳樓自殺，江蘇常州女大學(xué)生裸條借貸500元，周息30%，利滾利欠款5.5萬元。
不可否認，“校園網(wǎng)貸”迅速走紅的背后，是大學(xué)生群體越來越令人驚訝的消費能力。一項教育部發(fā)布的《中國高等教育質(zhì)量報告》顯示，2015年中 國大學(xué)生在校人數(shù)達到3700萬。另有數(shù)據(jù)顯示，大學(xué)生消費市場規(guī)模超過4000億元，預(yù)計未來還要保持每年4%至5%的同比增長率。
龐大的消費數(shù)據(jù)從一定程度上說明大學(xué)生逐漸好奇新產(chǎn)品、追求時尚產(chǎn)品。眾所周知，一些大學(xué)生在存在攀比炫耀的虛榮心又缺乏自控力的作用下，面對高價產(chǎn)品，即便囊中羞澀也要設(shè)法購置，這時，走俏的校園網(wǎng)貸恰恰迎合了這些大學(xué)生的消費需求。
網(wǎng)貸平臺為大學(xué)生提供資金便利的同時，也帶來了新的風(fēng)險和隱患，其門檻低、利息高、風(fēng)控不嚴、大學(xué)生消費缺乏理性、信用意識淡薄、校園消費市場 混亂、法律缺失等問題也逐漸凸顯。而新一代的大學(xué)生，又熱衷于“花明天的錢，圓今天的夢”這一超前消費觀念。大學(xué)生“寅吃卯糧”式的借貸悲劇也就不斷見諸 報端。
事實上，很多網(wǎng)貸平臺為了能夠在校園網(wǎng)貸平臺興起的時代中謀得“一席之地”，對自己的放貸門面也是做足了包裝，一些貸款亂象也應(yīng)運而生：形如 “無抵押、手續(xù)快、門檻低、額度高、輕松還”的承諾宣傳層出不窮，很多平臺看似低門檻實則隱瞞資費標準，誘導(dǎo)過度消費變相牟取暴利。形如報道中負債累累的 大學(xué)生大多都是被這些花哨門面所蒙蔽，在缺乏合理預(yù)估的情況下已背負欠款，甚至企圖“借債還債”，泥沙俱下的結(jié)果也只能陷入還債的惡性循環(huán)。
為此，有人認為“當(dāng)今時代，貸款類金融產(chǎn)品很常見，學(xué)生進入社會也會接觸。所以，對待網(wǎng)絡(luò)借貸，不應(yīng)該是拒之門外，而應(yīng)該是加強理財教育。”開展理財教育，樹立大學(xué)生正確的消費觀念，合理安排支出，做到量入為出、適度消費對于減少類似悲劇確有必要。
但是當(dāng)一幕幕悲劇發(fā)生的時候，我們總覺得網(wǎng)貸平臺和貸款學(xué)生之間的關(guān)系就好像周瑜打黃蓋——一個愿打，一個愿挨。避免大學(xué)生借貸“寅吃卯糧”，相關(guān)部門的監(jiān)管也要能“亡羊補牢”。
前不久，重慶市金融辦、銀監(jiān)局、市教委三部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于重慶市校園網(wǎng)貸實行負面清單制度的通知》，其中要求網(wǎng)貸機構(gòu)向?qū)W生放貸，必須家長書面同意。這種加強對“不良放貸”行為封堵的方法贏得了社會一致認可，原因在于通過家長介入極大限制了學(xué)生的非理性借貸行為。
對于上述實用有效的管理經(jīng)驗，其他地區(qū)和部門也應(yīng)該及時借鑒和完善；此外，有關(guān)部門還應(yīng)加強監(jiān)管，嚴格管控校園網(wǎng)貸的業(yè)務(wù)開展，提高準入門檻， 把控資金流向，確保資金合理利用，要求借貸平臺對借款大學(xué)生進行借貸資格的嚴格審核，并控制貸款利率；有關(guān)部門同時也要建立健全的責(zé)任追究機制，對不良借 貸平臺和個人依法處理，對違法借貸行為絕不姑息。
