這兩天，一段浙江省龍港市某小學(xué)老師體罰學(xué)生的視頻在網(wǎng)絡(luò)流傳。視頻中一名男教師將一名女學(xué)生從座位上拖拽到講臺(tái)附近，對(duì)學(xué)生不但有倒提、擰臉等行為，還多次用尺子抽打?qū)W生。當(dāng)晚，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)事業(yè)局發(fā)布通報(bào)稱：該教師體罰學(xué)生行為屬實(shí)，對(duì)當(dāng)事教師停職檢查，后續(xù)將根據(jù)事件調(diào)查結(jié)果予以嚴(yán)肅處理。
這名男教師的上述貌似懲戒的行為，顯然已經(jīng)逾越了合理性的邊界，而成為赤裸裸的體罰。因此，當(dāng)?shù)胤奖O(jiān)管部門祭出“停職”等罰單，輿論場(chǎng)并未引發(fā)多少非議，也鮮有人喟嘆“老師不能管學(xué)生了”。這固然說明了“公道在人心”的老理，更說明正在熱議的“教育懲戒權(quán)”，其實(shí)底線或許非常清晰。
教師應(yīng)當(dāng)具有懲戒學(xué)生的權(quán)利，可謂天道使然。我們掛在嘴邊的“師道尊嚴(yán)”，恰恰來自下面這句古訓(xùn)：“凡學(xué)之道，嚴(yán)師為難。師嚴(yán)，然后道尊;道尊，然后民知敬學(xué)。”中國(guó)青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心最近組織的一項(xiàng)調(diào)查顯示：68.2%的受訪者坦言現(xiàn)在中小學(xué)老師不敢嚴(yán)管學(xué)生的情況普遍，74.3%的受訪中小學(xué)生家長(zhǎng)支持學(xué)校引入教育懲戒制度�；蛞蛎褚馊绱�，頂層設(shè)計(jì)近來加速推動(dòng)了教育懲戒權(quán)有法可依的制度進(jìn)程。今年6月23日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》，其中提出“制定實(shí)施細(xì)則，明確教師教育懲戒權(quán)”。今年11月22日，教育部公布了《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則(征求意見稿)》，明確“教育懲戒是教師履行教育教學(xué)職責(zé)的必要手段和法定職權(quán)”。
也有人擔(dān)心教育懲戒權(quán)會(huì)被濫用，這種擔(dān)心有其必要，但不能夸大。拿浙江龍港某小學(xué)發(fā)生的這起體罰事件來看：一則，有沒有合法的教育懲戒權(quán)，基礎(chǔ)教育中都存在極端體罰惡例的概率，從教育部公開曝光的違反教師職業(yè)行為十項(xiàng)準(zhǔn)則問題來看，體罰事件并不鮮見。二則，“拖拽、抽打、擰臉、倒提”等行為，界定其性質(zhì)并不難。有人擔(dān)心一旦懲戒權(quán)落地，無法從“量”上厘清合法懲戒與失格體罰的區(qū)別。事實(shí)上，紓解這個(gè)憂慮最好的辦法，就是架構(gòu)類似“陪審員制度”一樣的合議審議制度。教育者、專家學(xué)者、家長(zhǎng)與學(xué)生代表、監(jiān)管部門、媒體輿論等完全可以組成議事小組，完全可以對(duì)于棘手的個(gè)案性質(zhì)界定給出公義的判斷。
懲戒是出于教育的目的，體罰則是基于暴力的邏輯。教育懲戒權(quán)不是“體罰”的避風(fēng)港，無論什么年代，為人師者總要審慎使用職業(yè)權(quán)利、呵護(hù)孩子的健康成長(zhǎng)。
教育懲戒權(quán),體罰
