8年前，陳蔓的生父殺害了她的生母和外婆，后被判處死刑。父親殺妻后準備賣房，但買主王某交了55萬元購房款后，房子沒能過戶。
2017年3月，王某把當時6歲的陳蔓告上法庭，要求判令購房合同合法有效。被法院駁回。
2018年下半年，王某再次起訴陳蔓，這次是要求判令解除轉讓合同，歸還購房款55萬元，獲法院支持。
這是陳蔓第二次成“老賴”。多名法學學者表示，沒見過未成年人被限制高消費，陳蔓可能是國內(nèi)迄今為止年齡最小的被執(zhí)行人。
在9歲女孩陳蔓的眼中，世界是亮色的：有疼她的“媽媽”、忙碌的“爸爸”和爭風吃醋的“哥哥”。她不知道的是，這些“親人”都和她都沒有血緣關系。
8年前，陳蔓的生父殺害了她的生母和外婆，后被判處死刑。3歲時，陳蔓走進了現(xiàn)在的家。
人生軌跡被徹底改變，陳蔓還背上了生父留下的一筆“債”，那是因房產(chǎn)糾紛而形成的。2020年10月，河南鄭州中院終審判令9歲的陳蔓“替父還債”55萬元。
無法還錢，陳蔓成了“老賴”，11月25日，法院向她發(fā)出限制消費令。這是陳蔓第二次被限制高消費，上一次因外婆的“遺產(chǎn)官司”所致，發(fā)令的是同一家法院。
領著低保金的陳蔓，對發(fā)生的一切一無所知。
寒假即將來臨。“媽媽”以前常在春節(jié)期間帶孩子們出去旅游，現(xiàn)在她最擔心陳蔓突然問“今年能不能去珠海玩”，因為被限制的消費行為包括旅游、度假。
2020年12月5日，陳蔓外公王維治又在找資料研究案子。 (南方周末記者 杜茂林/圖)
賭博欠債殺妻賣房
生活在陳蔓周圍的“親人”中，唯一和她有血緣關系的是外公王維治。
陳蔓的印象里，外公大多數(shù)時間孤身坐在電腦旁，瞇著眼搜資料、看文書，特喜歡打官司，“很神秘，每次和人說話都關著門”。
官司都和陳蔓有關，她不知道，更不了解背后牽連的血案。案卷顯示，血案因陳蔓之父陳東賭博引起。
陳東原是鄭州某報社文體部副主任，妻子王冉是另一家報社的骨干記者。2011年5月21日，陳蔓出生，和媽媽一樣，是雙眼皮。
小生命的到來提升了家庭的幸福感，但幸福感只持續(xù)了9個月。其間，陳東輾轉不同賭博平臺，先后輸?shù)魯?shù)十萬元，只好通過透支信用卡、借高利貸還債。
“黑洞”越來越大。2011年底，陳東想賣房還債，但遭到了妻子和岳母秦寶蓮的拒絕。房子是2010年買的福利房，位于鄭州金水區(qū)英協(xié)路，當時兩人已結婚3年，雙方各拿了12萬元。
無法填補的高利貸、妻子和岳母的拒絕、岳父的忽視，讓陳東起了殺心。
2012年2月23日下午，陳東把準備好的安眠藥放入酸奶中，妻子和岳母飲用后陷入昏睡。
下了夜班回家后，陳東沒有遲疑，先用尿布遮住妻子面部將其殺死，并毀容，接著殺害了岳母，然后將兩具尸體拖到衛(wèi)生間，肢解、拋尸。
2月25日，陳東打電話給在鄭州一家媒體當記者的王某，讓其去簽房屋轉讓合同。王某此前已多次上門看房，但陳東的妻子和岳母每次都不在。顯然，陳東刻意避開了娘兒倆。
王某夫婦于下午2點到陳家，當場簽下合同：面積89.29平方米的房子，成交價為686300元。
接下去兩天，王某陸續(xù)向陳東支付55萬元后拿到了鑰匙。雙方約定，余款等房子過戶后再付。
但王某一直沒有等到過戶的那一天。
殺妻4天后，2月28日，陳東帶著尚在襁褓中的陳蔓，回到老家長沙。離開鄭州前，他分別用妻子和岳母的手機向各自單位發(fā)短信請假，說要“去焦作奔喪”。
他謊稱正在和妻子鬧離婚，給了哥哥陳前20萬，囑托他幫忙照顧孩子。哥哥則勸陳東慢慢處理，并給他買了回程車票。
3月初，覺察到“不對勁”的陳前，只身前往鄭州報案，警方認為是兩口子吵架，并未在意。
陳東并沒有回鄭州，此時已在成都。3月5日，放不下女兒的陳東給哥哥寫了封信：“吵架離婚是騙你的，我犯了天條，需要跑路，但寶寶是無辜的。”
反常的行為，讓陳前嗅到了危險。他連夜前往鄭州，將信交給警方，并聯(lián)系了陳東的岳父王維治。此前，王維治雖隱約感覺到妻女“出事了”，但沒有足夠的警覺。
上世紀90年代，為了分房，王維治和妻子秦寶蓮辦了假離婚。女兒生孩子后，秦寶蓮就住到女兒家了，幫忙照顧外孫女。
習慣了獨自生活，王維治很少摻和家事。在王冉被殺之前，他已4個月沒見過女兒。王維治始終避談兇案發(fā)生后的十多天里，他在干什么。言談中，他反復談及案發(fā)前兩天，他和老伴偶然在小區(qū)相遇，老伴朝他笑的樣子。
“記者老公殺了記者妻子，當時是很轟動的。”王維治說，根據(jù)官方通報，陳東于2012年11月16日在貴州安順被抓。
外公爭到監(jiān)護權
陳東歸案時，陳蔓和爺爺奶奶生活在一起。
奶奶熊亮一是華容縣退休教師。時隔8年，她還記得孫女當初的模樣：嗜睡、愛笑、臉蛋又紅又胖。
“如果沒有這個孫女陪伴，那段時期都不知道怎么捱。”2020年12月9日，熊亮一陷入幸福的回憶中。
知道兇案后，熊亮一看到小孩哭就很緊張，害怕孩子留下了什么后遺癥。怕孩子吃得不好，全家人都省吃儉用，就為給孩子買四百多元一罐的進口奶粉。
可兩位老人當時都已年過古稀，照顧起來有點力不從心。有一次，爺爺推著嬰兒車外出，上坡時想休息一下，正準備拉剎車，手一抖，嬰兒車隨之下滑。幸虧有人路過，伸手攔住了，否則后果不堪設想。
覺得陳蔓的爺爺奶奶看管孩子吃力，王維治想要回外孫女。他更擔心陳蔓會被他們送人，因為陳東在絕筆信里提道：“父母年歲大了，哥哥又有一對雙胞胎女兒要照顧，我死后，把孩子送給一個雙親家庭撫養(yǎng)。”
2012年5月21日，陳蔓1歲生日。王維治獨自去往長沙，那是出事后他第一次見到外孫女：“從背影看，她是個柔軟、漂亮的小東西，可是從正面看過去，會發(fā)現(xiàn)她的臉上時常有害怕的表情，睡覺時容易被驚醒。”
熊亮一開始不知道王維治是專程去要孩子的，熱情招待。沒過兩天，王維治就問孩子能不能讓他抱回鄭州養(yǎng)。熊亮一不同意，她覺得王維治當時已經(jīng)65歲，又是一個人住，帶不了女娃。
溝通無果，王維治失望地返回了鄭州。有人提醒他，未成年人父母的單位有權指定監(jiān)護人。2012年9月，王維治拿著王冉單位指定他為外孫女監(jiān)護人的通知，再次前往長沙，和他同去的，還有新聞媒體。
“熊亮一當時同意了，臨行時又變了卦。”王維治說。
但在熊亮一的敘述里，王維治是“偷偷”把孩子抱走的。她知道后趕緊報警，還帶著陳前等人去賓館堵門。雙方相見后，場面混亂，孩子一直哇哇大哭，滿臉通紅。老人難受的程度“超過撕心裂肺”，孩子最終被奶奶帶了回去。
到了這一步，對簿公堂已難避免。2013年1月18日，經(jīng)法院民事調(diào)解，王維治成了法定監(jiān)護人。
熊亮一從來不掩飾自己放棄孫女的“不甘心”。她之所以接受調(diào)解，是因為自己的兒子有錯在先，自覺理虧。
“媒體天天來圍攻，我倆沒辦法面對，實在熬不下去。”她落寞地說，自從孩子被帶走，老伴精神更差了，出不了遠門，就唉聲嘆氣地說想孫女，怕這輩子再也見不到她。
尋家
回到鄭州后，王維治一開始無暇照顧孩子，便把陳蔓送到焦作老家，暫由亡妻秦寶蓮的姐妹們撫養(yǎng)。他考慮的是，閉塞的農(nóng)村至少能給孩子一個穩(wěn)定的環(huán)境。
2014年4月，王維治去焦作接回了陳蔓。他認為孩子是自己唯一的后代，同時在鄭州也能讓孩子接受更好的教育。但這個決定讓他和亡妻娘家的關系有了嫌隙，幾乎斷了往來，“她們也想要這個孩子”。
陳蔓住在已故外婆的房子里，房子有七十多平方米。院內(nèi)很熱鬧，但和陳蔓沒什么關系。因為外公把她“藏”起來了，以躲避鄰居的議論。
王維治回憶，他抱著陳蔓在院內(nèi)散步時，就有小孩指著說“她爸媽都死了”，也有鄰居看陳蔓可憐，往她包里塞零錢。
這樣的尷尬出現(xiàn)得越多，王維治越怕與人接觸。世界越來越小，他生活的唯一希望就是孫女，原來最愛擺弄的相機、三腳架都被隨意堆放在一旁，落滿灰塵。
一個月三千多元退休工資，要負擔陳蔓的生活費、入托費，王維治只能過著最低質(zhì)量的生活，笨拙地撫養(yǎng)著陳蔓。
他將自己每天的生活費控制在25元左右。河南冬天冷，孩子身上穿的外套、羽絨服都是別人穿舊的。即便精打細算，王維治還是欠下了三十多萬債務。
熊亮一怕孫女過得不好，一度給孩子寄過衣服、壓歲錢。但她后來一想，孫女都不知道有她這個奶奶，王維治又不愿她聯(lián)系孩子，就沒寄了。她把錢單獨存在一張銀行卡里，“等以后她認了我們，就把卡給她”。
最令王維治心疼的畫面是：電視機里每次響起“世上只有媽媽好”的歌曲時，陳蔓的眼眶里就有淚水打轉。
這讓王維治下定決心，要為孩子找一個“家”。
“家”要符合三個條件：第一，不能讓他放棄監(jiān)護權;第二，要替孩子隱瞞身世，知道的人越少越好;第三，“媽媽”的為人和品行最重要。
河南省政協(xié)有個“80后”干部，看陳蔓愈發(fā)可愛，要收養(yǎng)她做女兒。但王維治發(fā)現(xiàn)他的妻子態(tài)度很冷淡，怕她不疼孩子，沒同意。
自責當初沒為女兒婚姻把好關的王維治，為外孫女尋“家”時，不敢再有馬虎。他接連找了5戶人家，但總能在細枝末節(jié)中察覺到不適。
就在王維治一籌莫展的時候，陳若蘭出現(xiàn)了，后來成了陳蔓的“媽媽”。
2014年5月21日，是陳蔓的3歲生日。34歲的陳若蘭看到媒體朋友發(fā)了一條微博，說當天是一個孤兒的生日，希望有愛心人士一起去看望失獨老人和孩子。
給陳蔓過完生日后，陳若蘭的眼前不斷閃現(xiàn)兩個鏡頭。
第一個鏡頭中，孩子又瘦又小，不懂得那個年齡段孩童該懂的社交方式，比如撒嬌，吃起東西狼吞虎咽，生怕被別人搶了去，有一種匱乏感。另一個鏡頭是孩子見到她的那一刻，一下就撲到了她的懷里，委屈地把頭靠在她的肩上，眼神特別無助。
輾轉難眠三天后，陳若蘭決定做孩子的“媽媽”，并取得了家人的同意。王維治仍是陳蔓的監(jiān)護人，事實上，已生過一個孩子的陳若蘭已無法收養(yǎng)孩子，這次“收養(yǎng)”并非法律意義上的。
陳蔓出生3年以后，再一次躺進了“母親”的懷抱。
陳若蘭用詩歌記錄下自己的感受：你像一個精靈/恍然躍進我的生命里/相遇/你純凈的雙眸/滴滴淚水流進我的心尖里。
為了收養(yǎng)陳蔓，陳若蘭精心地編織了一個謊言，對外聲稱，這是她以前生的孩子，因為自己是公務員，怕違反計劃生育政策挨處分，一直把她寄養(yǎng)在外。
在這個“謊言世界”里，比陳蔓年長5歲的“哥哥”以為這是他的親妹妹，陳蔓也說自己是媽媽超生的，從小被放在了外公家。
兩次成被告判還55萬
就在孩子生活走上正軌的時候，官司像鐘擺一樣又開始左右這個家庭。之前，陳若蘭并不知道，背后還有那么復雜的糾紛。
2018年暑假，陳若蘭決定邀請王維治一起，帶著陳蔓兄妹倆出去旅游。王維治謝絕了，并第一次向她吐露：要為孩子打官司。
事實上，官司已打了好幾個。
王維治取得陳蔓的監(jiān)護權不久，陳東殺人的案子判了。2013年6月17日，鄭州中院一審判處陳東死刑，并賠償妻子、岳母喪葬費共三萬余元。
法院在2015年底開始執(zhí)行民事部分。但陳東死前已身無分文，只剩下那套“兇房”。由于存在和買主王某的交易糾紛，法院預查封了房產(chǎn)，期限3年。
王某則認為，房子從陳東手上買過來后就屬于他了，物業(yè)管理費也一直是他在交。況且，他當時已將房屋出租。他隨即向法院提出了書面異議。
遭到駁回后，王某決定起訴。
2017年3月，王某把6歲的陳蔓告上法庭，要求解除預查封，判令購房合同合法有效。那時，缺錢的王維治瞞著所有人，沒請律師，自己辯護。
一個月后，鄭州市中院駁回了王某的訴求。王維治對判決理由倒背如流：王某購買之前對房屋系夫妻共同財產(chǎn)、陳東無權單獨處置是清楚的，其輕信了陳東的解釋，沒有充分取證調(diào)查，存在過失，不屬于善意取得。
覺得委屈的王某稱，他問過陳東，其妻王冉是否同意賣房，陳東說王冉同意。他短信回復南方周末記者時，用“倒霉事”形容這次買房，但表示暫時不便接受采訪。
陳若蘭得知詳情時，已是陳蔓第二次成為被告。
2018年下半年，王某再次起訴，這次不再要求確認購房合同有效，而是要求判令解除轉讓合同，歸還購房款55萬元。
接到傳票后，王維治頗為自信。他覺得爺孫倆都是受害人，錢也不是他們拿的，法院是不會讓他們還錢的，并寬慰陳若蘭：“孩子你帶出去玩，這事我們有理。”
怕官司影響外孫女，王維治做了個決定，把孩子送到了離家15公里遠的民辦小學，每年近3萬的學費，由他和陳若蘭共同承擔。
雖然自信，但這一次王維治還是請了律師。
趙波是河南麟格律師事務所的律師，接受委托后提醒王維治，得要求王某歸還“非法占有房屋7年以來獲得的租金”。于是，王維治又起訴了王某，但法院沒有支持。
第二次起訴陳蔓時，王某還將她的爺爺陳衍椒、奶奶熊亮一列為被告，他們也是陳東遺產(chǎn)的法定繼承人。
2019年4月，做過心臟手術的熊亮一收到了傳票時“心跳突突的”。她趕到鄭州后，才知道孫女因為55萬的“債務”，吃了官司。
處理方式上，熊亮一和王維治意見相左。
“還不起錢，那就放棄房子。”熊亮一說。
“那不行，這不就遂了王某便宜買房的愿嗎?”王維治一著急，嗓門就會變大，“如果就這么認了，我怎么對得起陳蔓她媽。”
熊亮一不答話，這是她心里的一塊疙瘩。2019年4月28日，在法院的見證下，她和王維治簽了協(xié)議，陳東名下的房產(chǎn)，全部贈與陳蔓。有關陳東的一切債務糾紛，她都不承擔。
2019年6月28日，鄭州金水區(qū)法院就王某起訴陳蔓一案作出判決。認定房屋轉讓合同無效，王某應該返還房屋。
法院同時判令陳蔓歸還陳東的賣房所得55萬元，理由是陳衍椒、熊亮一已放棄繼承，第一順位繼承人陳蔓應在陳東遺產(chǎn)范圍內(nèi)返還。
“尚需查清”
熊亮一雖放棄了遺產(chǎn)，但協(xié)議中卻埋下了“隱患”。陳東當年給了哥哥陳前20萬，是希望他能照顧陳蔓，但在協(xié)議里，這20萬變成了還款，與王維治、陳蔓無關。
金水區(qū)法院判決陳蔓歸還王某55萬所得后，王維治一邊上訴，一邊想讓陳前歸還這20萬。但他又擔心因此得罪了與陳蔓血緣關系最近的大伯，“她已經(jīng)是一個孤兒了，在世的親人本就不多”。
“走投無路”時，王維治給熊亮一打了個電話，拐彎抹角地問給陳前的那20萬是否還沒花完。他未說明意圖，熊亮一似乎也沒有聽懂他的暗示。
或許是由于陳東殺妻的這根“刺”深深地扎在雙方老人的心中，他們的交流總是言不盡意。直到南方周末記者采訪時，熊亮一才知道官司輸了。
熊亮一告訴南方周末記者，陳前把20萬給了她。當年，老伴腿腳不好，就用這筆錢做了換關節(jié)手術，一共花掉了15萬。
陳蔓上訴后，趙波在上訴書中提出，陳前所得20萬是不當?shù)美跄硲撋暾堊芳雨惽盀楸景傅谌�，要求其返還所得，而不是由未取得該項財產(chǎn)的陳蔓返還，其余35萬元的去向，辦案機關要給個說法。
2019年12月5日，鄭州中院以“事實不清”為由，將王某訴陳蔓案發(fā)回重審。2020年8月31日，金水區(qū)法院作出重審一審判決，認為原、被告雙方各自訴求依據(jù)不足，判決結果與上次一樣，陳蔓需返還55萬元。
王維治急了。他第一次求助陳若蘭，希望她幫忙。
陳若蘭是鄭州市的正科級干部，她托河南省高院一朋友看了判決書，對方說不上判決哪里不對，“但看后總覺得很不舒服”。這讓陳若蘭一度覺得，官司有“翻盤”的希望。
但事與愿違，2020年10月29日，鄭州中院維持了原判。南方周末記者曾電話聯(lián)系二審審判長常愛萍，他以“有紀律要求、不方便”為由拒絕接受采訪。
律師趙波見過陳蔓兩次，覺得孩子可憐、聰明，招人疼，幾乎免費在為她打官司。他用筆在判決書上反復作記號：法院刻意回避了這55萬是否為“債務”的問題。
繼承法有規(guī)定，繼承人要清償被繼承人的債務，但合同法并未把“返還財產(chǎn)”規(guī)定為“債務”，那陳蔓作為無效合同的受害人，“為何要她來承擔?”趙波有些不解。
通讀判決書之后，中國政法大學博士生導師、中國法學會民法學研究會副秘書長王雷告訴南方周末記者，這55萬應該屬于廣義上的“債務”，但法院既然認為轉讓合同無效，返還多少就應該根據(jù)雙方的過錯來確定，“這恐怕需要法院進一步查清事實，進一步認定買房人的過失有多大”。
終審判決沒有回答這一點。判決書中沒有明確的還有，“兇宅”中屬于陳東的遺產(chǎn)是多少?畢竟那是夫妻共同財產(chǎn)。王雷感到奇怪，“這是一起尚需查清的案子”。截至發(fā)稿，鄭州金水區(qū)法院未就以上問題回復南方周末記者。
再進“黑名單”，法院過于機械?
二審判決“落槌”后，金水區(qū)法院向陳蔓下達了執(zhí)行通知書、財產(chǎn)報告令。但陳蔓并未還錢，2020年11月25日，法院向其發(fā)出了限制消費令，一旦進入“黑名單”，她將不能乘坐G字頭高鐵出行，也不能在星級以上賓館消費。
這是陳蔓第二次被限制消費，上一次發(fā)生在3年前，與外婆秦寶蓮的“遺產(chǎn)官司”有關。
因母親死于外婆之前，陳蔓有了繼承外婆遺產(chǎn)的權力，有繼承權的還有秦寶蓮年過九旬的母親。王維治擔心日后出現(xiàn)遺產(chǎn)糾紛，住在秦寶蓮房子里的陳蔓無處落腳，便在2017年提出了析產(chǎn)之訴。
房子評估價是65萬，秦寶蓮留下的存款、股票等動產(chǎn)有三十多萬。判決結果是陳蔓和曾外祖母各繼承一半。
當時，三十多萬動產(chǎn)已經(jīng)被曾外祖母家拿走，占著房子的陳蔓要補給他們近20萬。
“東拼西湊也拿不出那么多錢。”王維治說，2017年12月9日，金水區(qū)法院向陳蔓發(fā)出了限制消費令，2018年下半年，雙方達成和解，王維治后來還了一部分錢。
不知何故，法院沒有及時解除消費限制。2019年暑假，陳若蘭打算帶陳蔓去上海玩，訂機票時才發(fā)現(xiàn)她被列入“黑名單”。王維治趕緊去法院溝通，解除了消費限制。
第一次見到未成年人被列入限制高消費執(zhí)行人名單，王雷覺得，雖然法律沒規(guī)定不得將未成年人列入“黑名單”，但出于保護未成年人的目的，這么做并不合適。
在北京大學法學院副院長薛軍看來，發(fā)布限制消費令的初衷是為了促進行為人履行生效判決的義務，但陳蔓才9歲，仍屬于限制民事行為能力人，能否執(zhí)行判決不是她能單獨決定的，所以對孩子采取這樣的措施，“是違背制度初衷的，過于機械”。
私下里，也有法院工作人員告訴趙波“判決沒法執(zhí)行”，民事部分都沒說清楚，怎么讓繼承人還債?
官司又陷入了“死結”：被王某占著的房屋沒要回來，陳蔓也沒退還那55萬。
深處旋渦之中的陳蔓，自從1歲離開后，再也沒回過自己的“家”，不知道它的存在。
陳蔓也不知道自己還有爺爺、奶奶。案發(fā)后8年內(nèi)，熊亮一只見過孫女3次。
前兩次孩子年紀尚小，熊亮一清楚地記得孫女當時的樣子：較同齡人更矮，臉色也不好，愛哭。她想怪罪王維治，但又說不出口，覺得王維治“六十多歲了，辛苦度日，也不容易”。
2019年4月，在鄭州簽署放棄遺產(chǎn)協(xié)議那一天，熊亮一提出想見孫女一面，王維治再三叮囑，千萬別暴露身份，她同意了。
見面時，熊亮一都快認不出自己的孫女，孩子個頭已長高，乳牙掉了兩顆，梳著齊耳的短發(fā)，活潑不怯生。
不到2分鐘，陳蔓就被老師叫走了。“連多說兩句話的機會都沒有”，熊亮一這才想起沒有拍照，趕緊小跑過去，摸出手機，和孩子貼著臉，讓人拍下了合照。
好幾次，她都已張開了嘴，想說“爺爺奶奶想你”，但還是忍住了。
又看了孫女幾眼，熊亮一狠心轉身，偷偷抹淚，“我既懂她外公的擔心，也怕失了信，以后不讓我見孩子”。
(為保護未成年人需要及受訪者要求，文中陳蔓、陳若蘭、王維治為化名)
“陳蔓案”時間表
2011.5.21陳蔓出生。
2012.2.24陳蔓父陳東殺害陳蔓母親、外婆。
2012.2.25陳東和王某簽訂房屋轉讓合同，王某付給陳東55萬后，一直占有房屋。
2012.2.28陳東攜陳蔓逃往長沙，由爺爺奶奶撫養(yǎng)。
2012.11.16陳東在貴州安順歸案。
2013.1.18經(jīng)法院調(diào)解，陳蔓監(jiān)護權歸姥爺王維治。
2013.6.17鄭州中院一審判決陳東死刑，賠償妻子、岳母喪葬費三萬余元。
2015.5.21陳蔓認識了“媽媽”陳若蘭。
2015年底鄭州市中院對“兇宅”預查封
2017年3月，王某向鄭州市中院提出執(zhí)行異議之訴，后被駁回。
2017年3月，王某起訴陳蔓，要求解除預查封，判令購房合同有效，被法院駁回。
2018年王某向金水區(qū)法院起訴陳蔓，要求解除房屋轉讓合同，返還55萬購房款。
2019.6.28法院就判決轉讓合同無效，陳蔓歸還賣房55萬元所得。
2019.12.5鄭州市中院將案件發(fā)回重審。
2020.8.31鄭州金水區(qū)法院重審一審宣判，判合令同無效，陳蔓歸還賣房55萬元。
2020.10.29鄭州市中院二審宣判，維持原判，判合令同無效，由陳蔓歸還賣房55萬元所得
2020.11.25因陳蔓未歸還55萬元，法院第二次向其發(fā)布限制消費令。
聲明：轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
9歲孤女被限制消費,9歲孤女無力還父債被限制消費
