當(dāng)你在吐槽國內(nèi)的高考制度時(shí)，別忘了它已經(jīng)是當(dāng)下我國乃至全世界范圍內(nèi)最公平有效的選拔手段了�？纯催b遠(yuǎn)的英國吧，英國高中畢業(yè)生在申請(qǐng)大學(xué)時(shí)，需要提供老師對(duì)其課業(yè)成績(jī)的預(yù)估，被“低估”的，往往是那些寒門學(xué)子。
在英國，高中畢業(yè)生在申請(qǐng)英國大學(xué)時(shí)，需要提供老師對(duì)其課業(yè)成績(jī)的預(yù)估。英國薩頓信托基金會(huì)最近發(fā)布的一項(xiàng)報(bào)告呼吁，這種申請(qǐng)制度應(yīng)該好好改革一下了。
英國劍橋大學(xué)景色。圖片來源CFP
“‘寒門出貴子’本就不易，英國的大學(xué)申請(qǐng)制度還給困難加了碼。”薩頓信托基金會(huì)在報(bào)告中如是說。根據(jù)該基金會(huì)研究，來自較低階層、缺乏背景的優(yōu)秀學(xué)生相較于更富裕的同齡人，更有可能獲得低于其實(shí)際成績(jī)的課業(yè)預(yù)估，這將使他們?cè)诖髮W(xué)申請(qǐng)中處于劣勢(shì)。
在英國現(xiàn)行的教育體制下，學(xué)生們通常根據(jù)老師給出的英國高中課程(A-Level)成績(jī)預(yù)估申請(qǐng)大學(xué)。如果他們的預(yù)估不佳，就只能因陋就簡(jiǎn)地申請(qǐng)要求比較低的學(xué)校。而根據(jù)薩頓信托基金會(huì)的報(bào)告，每年都有多達(dá)數(shù)千名成績(jī)優(yōu)異的“沒背景”的學(xué)生被“低估”了，這不僅會(huì)影響他們選擇大學(xué)和專業(yè)，還會(huì)影響他們未來的就業(yè)前景。
薩頓基金會(huì)的報(bào)告指出，這些寒門出身的學(xué)生還得面對(duì)額外的劣勢(shì)——他們?cè)谏暾?qǐng)過程中可能缺乏必要的信息和指導(dǎo)，而這無疑會(huì)使他們?cè)谏龑W(xué)時(shí)面臨更多的荊棘，走更多的彎路。
個(gè)人陳述也是大學(xué)申請(qǐng)過程中的重要組成部分，但也是弱勢(shì)學(xué)生們的一道坎。寒門子弟往往找不到高人為他們謀劃、修改個(gè)人陳述，甚至連可資借鑒的范本都找不到，只能憑自己抓耳撓腮，結(jié)果不僅往往踩不到點(diǎn)上，還可能出現(xiàn)更多的錯(cuò)誤。
為了解決目前弱勢(shì)學(xué)生面臨的種種不公和劣勢(shì)，薩頓基金會(huì)呼吁對(duì)大學(xué)申請(qǐng)制度進(jìn)行徹底的改革，包括停止根據(jù)A-Level成績(jī)預(yù)估進(jìn)行錄取，并改革評(píng)估個(gè)人陳述的流程。
薩頓基金會(huì)的主席彼得·蘭普爾爵士表示：“我承認(rèn)進(jìn)入一流大學(xué)的通道確實(shí)在拓寬，各高校也在努力擴(kuò)大申請(qǐng)人的范圍。然而，那些最聰明的寒門學(xué)子常常由于成績(jī)預(yù)估的不公，而難以在一流大學(xué)里贏得一席之地。錄取機(jī)制本身應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)。”
最近由英國大學(xué)招生辦公室(UCAS)公布的數(shù)字顯示，與最缺乏背景的申請(qǐng)者相比，最有背景的申請(qǐng)者進(jìn)入一流大學(xué)的幾率，是前者的足足6倍。
“雖然英國的招生過程是高度集中的，但這個(gè)過程仍然復(fù)雜、耗時(shí)，并且要求年輕人在進(jìn)入大學(xué)前，就做出可能改變一生的決定。”報(bào)告寫道，“這個(gè)過程中的很多因素可能使來自貧困家庭的學(xué)生處于劣勢(shì)。”
因此，蘭普爾呼吁在英國實(shí)行“考試后報(bào)志愿”的方式——學(xué)生們將根據(jù)自己的實(shí)際成績(jī)申請(qǐng)大學(xué)，而非依靠老師們的預(yù)估。他說：“這與預(yù)測(cè)成績(jī)沒有關(guān)系。用實(shí)際成績(jī)申請(qǐng)是把權(quán)力還給學(xué)生們。他們可以選擇合適的專業(yè)、合適的大學(xué)，并且把握十足地知道自己在做正確的選擇。”
蘭普爾的觀點(diǎn)在教育界引起了不小的反響。倫敦大學(xué)教育學(xué)院教育經(jīng)濟(jì)學(xué)高級(jí)講師吉爾·懷恩斯說：“英國大學(xué)在招生過程中頗具隨意性，沒有對(duì)學(xué)生們一視同仁。他們對(duì)申請(qǐng)者采取不同的標(biāo)準(zhǔn)，分析個(gè)人陳述的標(biāo)準(zhǔn)也因人而異……這導(dǎo)致招生過程缺乏透明度和一致性，意味著不太精明、缺乏背景的學(xué)生，可能搞不懂游戲規(guī)則。”
懷恩斯說：“如果處境不利的學(xué)生想同那些更富裕的同齡人一樣參加招生游戲，那么更大的開放性和透明度至關(guān)重要。應(yīng)該讓各個(gè)大學(xué)采取更為一致的申請(qǐng)方式，這對(duì)寒門學(xué)子而言才是相對(duì)公平、有利的。”
英國大學(xué)和學(xué)院聯(lián)盟(UCU)回應(yīng)了薩頓基金會(huì)對(duì)改革現(xiàn)行申請(qǐng)制度的呼吁。該聯(lián)盟的秘書長薩利·亨特說：“這些報(bào)告指出了問題所在，為何當(dāng)下基于成績(jī)預(yù)估的申請(qǐng)方式不公平……讓所有學(xué)生都有最好的發(fā)揮潛能的機(jī)會(huì)，符合每個(gè)人的利益;讓他們?cè)谑盏匠煽?jī)后再申請(qǐng)大學(xué)，將是朝著正確方向邁出的一大步。”
