一次面試花費(fèi)數(shù)千元，往返某外省市電視臺(tái)排練請(qǐng)假一個(gè)月，參加一次演出耗資數(shù)萬(wàn)元……隨著市面上各類(lèi)綜藝娛樂(lè)節(jié)目的熱播，越來(lái)越多的小演員、小主持人進(jìn)入大眾視野，與之相伴“生長(zhǎng)”的，是長(zhǎng)期魚(yú)龍混雜、讓人摸不清門(mén)道的“童星經(jīng)紀(jì)公司”。
近日，上海就有6名“望子成龍、望女成鳳”的家長(zhǎng)起訴一家演藝經(jīng)紀(jì)公司，要求其退回所有“演出培訓(xùn)”費(fèi)用。
網(wǎng)絡(luò)配圖
在百度貼吧上的“童星貼吧”“中國(guó)童星吧”“童星培訓(xùn)吧”上，中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者看到，每天都有十三四歲的青少年上傳自己“未P圖”的照片和視頻。這些照片的背景，有的是一片老舊公房，有的是家中臥室、客廳，有的在農(nóng)村一片磚瓦廣告墻前自拍。孩子們都上傳了自己的年齡、身高、體重、愛(ài)好等，有的甚至連姓名、住址等都公之于眾。很多帖子下方，都會(huì)有人回復(fù)“求聯(lián)系”、“有機(jī)會(huì)，請(qǐng)聯(lián)系”等。
“電視臺(tái)”招募小演員，家長(zhǎng)簽約交費(fèi)
“您好，您的孩子已經(jīng)入選電視臺(tái)兒童情景劇面試……”2017年年初，上海的孫女士接到一個(gè)自稱(chēng)是某電視臺(tái)工作人員的人打來(lái)的電話，對(duì)方說(shuō)她8歲的兒子小亮進(jìn)入了某頻道微電影拍攝的選拔環(huán)節(jié)，請(qǐng)她帶孩子去面試。接著，孫女士收到一條短信，上面有面試的時(shí)間和地點(diǎn)。
孫女士發(fā)現(xiàn)面試地點(diǎn)就在電視臺(tái)內(nèi)部，便放心地帶孩子去參加面試了。
面試當(dāng)天，孫女士看到現(xiàn)場(chǎng)有不少印著“ 電視臺(tái)網(wǎng)絡(luò)情景劇拍攝”的宣傳海報(bào)，還有其他孩子拍攝微電影的圖片、視頻等，面試?yán)蠋煹拿弦灿∮?ldquo; 欄目組藝術(shù)總監(jiān)、導(dǎo)演”的字樣，這讓她感到“非常正式”。過(guò)了幾天，她又接到通知說(shuō)小亮進(jìn)了復(fù)試。
復(fù)試后，欄目組夸孩子表現(xiàn)非常好，可以進(jìn)入劇組拍攝，但正式上鏡前還需要專(zhuān)業(yè)的老師輔導(dǎo)。對(duì)方在協(xié)議中承諾 “在一年有效期內(nèi)100%上鏡、100%播出，如違約則100%無(wú)條件全額退費(fèi)”，孫女士爽快地與傳媒公司簽訂了合作協(xié)議和贊助協(xié)議，支付了培訓(xùn)費(fèi)、包裝推廣費(fèi)等共計(jì)1.5萬(wàn)余元。
整個(gè)暑期，孫女士陪著小亮輾轉(zhuǎn)多地培訓(xùn)和拍攝，食宿、路費(fèi)均自理。在拍攝現(xiàn)場(chǎng)，她還認(rèn)識(shí)了其他同樣帶孩子來(lái)拍微電影的家長(zhǎng)，孩子從三四歲到七八歲不等，“他們說(shuō)根據(jù)角色的不同，交的推廣費(fèi)或贊助費(fèi)也不一樣，從8000多元到1萬(wàn)多元”。其間，小亮參與拍攝了3部“影片”。
但直到2018年4月協(xié)議到期，小亮參與的“影片”仍未見(jiàn)播出。孫女士多次催問(wèn)影片播出進(jìn)程，傳媒公司用檔期排滿等各種理由搪塞，并拒絕退費(fèi)。最終，傳媒公司告訴孫女士，小亮參與拍攝的一部影片因第三方在制作過(guò)程中丟失母片而無(wú)法播出。
這時(shí)，家長(zhǎng)群已經(jīng)“不太平”了。其他家長(zhǎng)們也紛紛反映，他們的孩子參與拍攝的片子也因?yàn)楦鞣N原因未能播出，少數(shù)已“播出”的不是在電視上播出，而是傳媒公司給了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)視頻鏈接，且已超過(guò)協(xié)議約定的時(shí)間。
孩子盲目泄露隱私，家長(zhǎng)砸錢(qián)不含糊
采訪中，記者注意到，像孫女士一樣有著“童星夢(mèng)”的家長(zhǎng)不在少數(shù)。
湖南長(zhǎng)沙的顏女士在女兒彤彤(化名)讀幼兒園時(shí)，遇到了某童星培訓(xùn)公司的宣傳人員，她先后支付了200元報(bào)名費(fèi)、3900元培訓(xùn)費(fèi)、3萬(wàn)元簽約藝人費(fèi)、3萬(wàn)元電影拍攝費(fèi)等共計(jì)6.5萬(wàn)元的相關(guān)費(fèi)用。女孩欣欣(化名)與顏女士的女兒一同報(bào)名參加面試，其家長(zhǎng)更是花費(fèi)超過(guò)10萬(wàn)元。
家長(zhǎng)們代孩子向?qū)W校請(qǐng)假，陪孩子去北京全職拍攝電影，卻從未見(jiàn)電影播出。
公司在與“小童星”父母簽訂的協(xié)議中承諾，他們將對(duì)“簽約藝人”進(jìn)行長(zhǎng)期藝術(shù)培養(yǎng)，直至其年滿18歲。這一過(guò)程中，幾乎每年的花銷(xiāo)都在數(shù)萬(wàn)元到10多萬(wàn)元不等，包括拍攝影片的往返路費(fèi)、住宿費(fèi)、家長(zhǎng)誤工費(fèi)等，這些費(fèi)用均由家長(zhǎng)自己承擔(dān)。
當(dāng)顏女士到公司“討說(shuō)法”時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)這家公司早就人去樓空。相關(guān)工作人員還在電話中回復(fù)她，“培養(yǎng)孩子不要急功近利，打造童星是個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)過(guò)程，不可能立馬成功”。
一名在百度貼吧上發(fā)布個(gè)人信息的13歲女孩告訴記者，自己在貼吧“混跡”多年，那些與自己聯(lián)系的經(jīng)紀(jì)公司到底是什么資質(zhì)，她都知道個(gè)大概，“我肯定會(huì)查詢(xún)好對(duì)方的底細(xì)，再與他接觸”。而女孩所說(shuō)的“底細(xì)”，主要是指工商注冊(cè)登記證。
此前，有媒體曝光稱(chēng)，有不法分子打著“童星經(jīng)紀(jì)公司”的名義，在網(wǎng)上聯(lián)絡(luò)未成年人，并要求其上傳不雅照片。多段視頻顯示，昵稱(chēng)為“童裝設(shè)計(jì)公司”或“央視少兒頻道童星選拔人”的聊天對(duì)象，通常以“對(duì)童星、童模的身材外形條件進(jìn)行考察”為由，在對(duì)話框中打字要求這些女童在視頻中一步步脫掉外衣褲和貼身內(nèi)衣，裸露私密部位。很多懷揣“童星夢(mèng)”的未成年人上當(dāng)受騙、維權(quán)無(wú)門(mén)。
一名長(zhǎng)期從事演藝經(jīng)紀(jì)人工作的人士告訴記者，我國(guó)目前并不存在專(zhuān)門(mén)的童星培訓(xùn)公司，“有極少數(shù)的童星公司，但它只是一個(gè)中介，負(fù)責(zé)簡(jiǎn)單培訓(xùn)和聯(lián)系劇組，但這種培訓(xùn)肯定不是大范圍、長(zhǎng)時(shí)間的，也不會(huì)在百度貼吧搜羅好苗子。大多是和專(zhuān)門(mén)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合作，物色人選”。
其中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是，童星公司只是中介，并不具有教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)。
法官、律師建議家長(zhǎng)“認(rèn)清現(xiàn)實(shí)”
在孫女士的案件中，一審法院判決傳媒公司行為構(gòu)成違約，應(yīng)全額退款。傳媒公司表示不服，并上訴到上海第一中級(jí)人民法院。
在二審中，傳媒公司辯稱(chēng)，首先，母片丟失是第三方的責(zé)任，是不可抗力，不能因此要求退款;第二，合同中的“100%播出”并未明確一定要在什么平臺(tái)播出;第三，贊助費(fèi)屬于家長(zhǎng)對(duì)拍攝的無(wú)償贈(zèng)與，不應(yīng)退還。
二審法院認(rèn)為，傳媒公司與孫女士等人簽訂的合作協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。案外人原因?qū)е潞贤茨苈男胁粚儆诓豢煽沽?播出時(shí)間已超出協(xié)議有效期，仍然構(gòu)成違約。鑒于傳媒公司未能履行其“在有效期內(nèi)100%上鏡、100%影片播出，如違約則100%無(wú)條件全額退費(fèi)”的承諾，因此法院支持孫女士主張的“全額退費(fèi)”。此外，法院認(rèn)為，贊助協(xié)議和合作協(xié)議是一個(gè)整體，孫女士等人支付贊助費(fèi)用是附條件的，并非純粹的贈(zèng)與行為，因傳媒公司的行為導(dǎo)致所附條件并未成就，贊助費(fèi)用亦應(yīng)予退還。
上海市法學(xué)會(huì)未成年人法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)田相夏告訴記者，暑期將至，如今各種類(lèi)型的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)讓家長(zhǎng)們挑花了眼，在“童星培訓(xùn)”方面，他特別建議家長(zhǎng)們“認(rèn)清現(xiàn)實(shí)”，“12歲以下的未成年人，應(yīng)該過(guò)正常的、以讀書(shū)為主的學(xué)習(xí)生活，即便特別有當(dāng)明星的潛質(zhì)，家長(zhǎng)也不能剝奪他的‘發(fā)展權(quán)’。這個(gè)年齡段孩子，不能放棄學(xué)習(xí)。”
田相夏說(shuō)，由于市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻低，且大多數(shù)所謂的“童星培訓(xùn)”公司都只是文化傳媒公司，不具有培訓(xùn)資質(zhì)，因此，會(huì)使很多家長(zhǎng)在后期維權(quán)過(guò)程中遭遇難題，“現(xiàn)在注冊(cè)一家文化傳媒公司，可能連注冊(cè)資本金都不用。說(shuō)白了，他(指不法分子——記者注)只要有一臺(tái)攝像機(jī)，甚至手機(jī)，外加一臺(tái)電腦，拍好視頻上傳到視頻網(wǎng)站上就行了。被投訴后，關(guān)門(mén)失蹤再重新注冊(cè)一個(gè)公司”。
田相夏認(rèn)為，類(lèi)似文化傳媒公司開(kāi)設(shè)“童星培訓(xùn)班”的情況不在少數(shù)，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)在暑期負(fù)起監(jiān)管責(zé)任，對(duì)這些打擦邊球的企業(yè)進(jìn)行集中檢查;同時(shí)學(xué)校應(yīng)在暑期前發(fā)放“給家長(zhǎng)的一封信”，提示家長(zhǎng)不要盲目參加沒(méi)有培訓(xùn)資質(zhì)的培訓(xùn)班。
上海一中院法官提示，家長(zhǎng)在為孩子選擇各類(lèi)演出或培訓(xùn)機(jī)構(gòu)時(shí)，要對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)、合作的對(duì)象、對(duì)方的資質(zhì)、知名度等有充分的了解，慎重選擇。在簽訂合同時(shí)，要注意避免入“坑”，須明確雙方的權(quán)利義務(wù)，“不能含糊不清”。比如，在孫女士維權(quán)案件中，傳媒公司承諾的“100%播出”應(yīng)該對(duì)具體播出的平臺(tái)進(jìn)行明確約定，否則容易給對(duì)方留下可操作的彈性空間。此外，家長(zhǎng)在帶孩子參加各類(lèi)活動(dòng)和培訓(xùn)時(shí)，還應(yīng)注意保護(hù)未成年人的權(quán)益，如姓名權(quán)、肖像權(quán)、健康權(quán)等，“多從未成年人的身心健康、成長(zhǎng)規(guī)律出發(fā)，不可盲目跟風(fēng)”。
童星,造童星,砸錢(qián)造童星,
