|
2014年5月4日，習(xí)近平同志在考察北京大學(xué)時(shí)強(qiáng)調(diào)：辦好中國的世界一流大學(xué)，必須有中國特色。沒有特色，跟在他人后面亦步亦趨，依樣畫葫蘆，是不可能辦成功的。這里可以套用一句話，越是民族的越是世界的。世界上不會(huì)有第二個(gè)哈佛、牛津、斯坦福、麻省理工、劍橋，但會(huì)有第一個(gè)北大、清華、浙大、復(fù)旦、南大等中國著名學(xué)府。我們要認(rèn)真吸收世界上先進(jìn)的辦學(xué)治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，更要遵循教育規(guī)律，扎根中國大地辦大學(xué)。 總書記的這段話，點(diǎn)出了當(dāng)代中國高等教育需要認(rèn)真思考的問題：我們?yōu)檎l辦大學(xué)、辦什么樣的大學(xué)？ 辦學(xué)方式與目標(biāo)的偏差 新中國成立以來，我國高等教育發(fā)展模式可以說是多種模式的交錯(cuò)和并存，主要包括蘇聯(lián)模式、延安模式、美國模式等等。分布格局、學(xué)科專業(yè)設(shè)置、資源配置方式、行政化的教育管理體制基本受蘇聯(lián)模式影響，這種模式有強(qiáng)烈的專業(yè)教育意識(shí)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)高等教育的政治性和意識(shí)形態(tài)作用，強(qiáng)調(diào)政府對高等教育高度集中領(lǐng)導(dǎo)和剛性管理，強(qiáng)調(diào)以計(jì)劃模式作為高等教育發(fā)展的調(diào)節(jié)機(jī)制；延安模式從本質(zhì)上而言是以政治論為中心的教育模式，在當(dāng)前高等教育的學(xué)制、學(xué)校內(nèi)部管理體制、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)組織、教學(xué)方法等許多方面，基本延續(xù)了延安模式；改革開放后，美國模式對中國高等教育的影響最為深刻，現(xiàn)在我們談及的現(xiàn)代大學(xué)制度、大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)、大學(xué)科研—教學(xué)—服務(wù)功能的完善、人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新等議題，都來源于美國。因而出現(xiàn)了不同模式的相互影響和相互制約，不同的組合要素在高等教育的高速發(fā)展中縱橫交錯(cuò)。 中國高等教育法明確指出：“高等教育必須貫徹國家的教育方針，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合，使受教育者成為德、智、體等方面全面發(fā)展的社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人?！笔舜髨?bào)告進(jìn)一步明確：“把立德樹人作為教育的根本任務(wù)，培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人”。當(dāng)代中國高等教育辦學(xué)目標(biāo)在于建成有中國特色的大學(xué)，建設(shè)一流的“中國的北大”“中國的清華”而不是“中國的哈佛”，其根本就是在于要培養(yǎng)符合社會(huì)主義價(jià)值取向、適應(yīng)中國國情、能服務(wù)于社會(huì)主義建設(shè)的人才。 但是，我們現(xiàn)行的高等教育實(shí)踐，一定程度上背離了這種價(jià)值期望。正如有學(xué)者（北大教授陳平原）所言：“20世紀(jì)中國思想文化潮流中，‘西化’最為徹底的，當(dāng)推教育——尤其是高等教育?！碧貏e是改革開放以來，中國大學(xué)辦學(xué)理念、辦學(xué)模式、培養(yǎng)體系、治理創(chuàng)新都受到美國經(jīng)驗(yàn)的影響。 在辦學(xué)理念的實(shí)踐上，中國大學(xué)至今尚未有深入和全面的思考。我們說建“世界一流”大學(xué)，更多的是考慮到大學(xué)的外在形態(tài)，包括辦學(xué)條件、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、科研成果、師資力量等等，而未真正去思量世界一流的精神內(nèi)核。哈佛、麻省理工之所以是世界一流，最根本的是他們培養(yǎng)的人才為其社會(huì)和國家貢獻(xiàn)了一流的價(jià)值，而這種價(jià)值必然是符合一個(gè)國家和社會(huì)發(fā)展的核心價(jià)值觀，也就是說，“一流”的內(nèi)核是扎根于國情、扎根于國家的價(jià)值體系的。這個(gè)思考，我們是缺失的。 其次在大學(xué)內(nèi)部治理的實(shí)踐上，我們多年來一直高呼“建立現(xiàn)代大學(xué)制度”，所謂的現(xiàn)代，更多的是以美國模式為標(biāo)本。但是，我們喜歡支離破碎地、斷章取義地去學(xué)習(xí)和模仿，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，科研不行，看看別人的科研怎么搞；課程設(shè)置不行，看看別人的課程設(shè)置怎么搞，甚至干脆用上全英文的教材。我們必須看到，成熟的國家教育體系是系統(tǒng)性的、是與社會(huì)意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)形態(tài)協(xié)同發(fā)展的。教育的問題不僅僅是教育界的問題，它更是政治的問題、經(jīng)濟(jì)的問題。如果脫離了這種系統(tǒng)論的思維，中國高等教育在西方教育的帶領(lǐng)下亦步亦趨，模仿或照搬，而不將先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與本土國情將結(jié)合，此種“國際化”，只會(huì)是學(xué)得越多，出現(xiàn)的不協(xié)調(diào)越多。 中國高校目前的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)具體化為評價(jià)體系。評價(jià)體系是社會(huì)組織和個(gè)人活動(dòng)的指揮棒，其本質(zhì)就是一個(gè)價(jià)值體系的導(dǎo)向。目前我國高等教育上至教育部的資源配置評價(jià)、下至學(xué)校的人事績效評價(jià)，對大學(xué)學(xué)術(shù)水平的評價(jià)基本都是采用國外的工具，從SCIEI到現(xiàn)在的ESI，甚至直接采用國外的大學(xué)排名工具，而中國用人評價(jià)也將“海外背景”作為選拔高層次人才的首要條件。多年前學(xué)者就指出，中國的學(xué)術(shù)是“兩頭在外”——用大量的科研經(jīng)費(fèi)購買國外儀器設(shè)備，再花大量的版面費(fèi)把文章發(fā)表在國外期刊，現(xiàn)在還要加上，把花費(fèi)大量教育經(jīng)費(fèi)培養(yǎng)的青年人才送到發(fā)達(dá)國家，美其名曰鍍金，實(shí)則是學(xué)術(shù)打工；然后又花費(fèi)重金和優(yōu)惠待遇引進(jìn)這些人才，委以建設(shè)重任。中國高等教育的評價(jià)體制透露出大學(xué)的不自信，在如此扭曲的評價(jià)體系下，適應(yīng)國家時(shí)代發(fā)展需要、彰顯民族精神和民主特色的大學(xué)應(yīng)當(dāng)扎根于哪里？文化自信和學(xué)術(shù)話語權(quán)如何建立？ 如何扎根中國大地辦大學(xué) 任何一個(gè)社會(huì)形態(tài)下的大學(xué)都是服務(wù)于其體制的，都必須植根于國家和社會(huì)的主流價(jià)值觀和文化，承擔(dān)本國發(fā)展的使命，這既是大學(xué)教育存在發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，是大學(xué)必須扎根的土壤，也是或隱或顯的大學(xué)價(jià)值觀教育的內(nèi)在職責(zé)與使命。中國高等教育要實(shí)現(xiàn)自身的社會(huì)和歷史擔(dān)當(dāng)，必然需要深入和系統(tǒng)思考，必須扎根中國大地辦中國特色的高水平大學(xué)。 中國高等教育的價(jià)值觀，從小的角度說，事關(guān)建設(shè)怎樣的大學(xué)、培育怎樣的人才，從大的角度說，事關(guān)整個(gè)民族和國家的未來。當(dāng)前，一些教育界和關(guān)心教育的人士，雖然或多或少地感知到高等教育價(jià)值觀存在的問題，教育行政主管部門和部分大學(xué)對此也有相應(yīng)的反思，或者拿出了一定的解決措施，例如，增加大學(xué)語文課程、降低英語比重、推廣國學(xué)課程、社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)課堂、加強(qiáng)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)等等，但是，這些反思和舉措大多零碎化，存在“局部觀象”或“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的工具理性思維，以至于不能站在更高的高度上進(jìn)行戰(zhàn)略的、全盤的、系統(tǒng)的思考。也就是說，過多思考達(dá)成特定目標(biāo)的工具和技術(shù)，忽視對整體高等教育價(jià)值觀和指揮棒的思考，還未找到統(tǒng)攬全局的“牛鼻子”。 實(shí)際上，社會(huì)上對高等教育價(jià)值觀問題的關(guān)注日漸增強(qiáng)，將零碎化的思考和布局提升到戰(zhàn)略層面的“時(shí)間窗口”已然打開。因而，對這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)有一個(gè)全局性的、系統(tǒng)性的思考，打破僅僅關(guān)注大學(xué)教育這個(gè)“教育尾巴”的末端思維、打破局促于部分領(lǐng)域的工具思維，推進(jìn)對整個(gè)教育系統(tǒng)的大討論、大反思，進(jìn)而獲得教育改革的共性思維，才能推動(dòng)中國高等教育改革的頂層設(shè)計(jì)，獲得更具前瞻性、使命性和責(zé)任感的、有機(jī)銜接的價(jià)值體系及其政策體系。 中國高等教育價(jià)值觀的問題與整個(gè)教育管理體制緊密相關(guān)。時(shí)至今日，中國對高等教育和大學(xué)的投入以及大學(xué)辦學(xué)水平，都有了一個(gè)質(zhì)的提高，不少大學(xué)和學(xué)科已經(jīng)躋身世界一流水平。但是，現(xiàn)行對中國高等教育的評估體系和標(biāo)準(zhǔn)，大多缺乏中國本土的標(biāo)準(zhǔn)和話語權(quán)，因而，在專業(yè)化教育西化和價(jià)值觀教育中國化之間存在一個(gè)難以調(diào)和的張力。在整體辦學(xué)條件和水平有了一個(gè)質(zhì)的提高的基礎(chǔ)上，我們是時(shí)候需要考慮高等教育評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的中國要素了。只有當(dāng)專業(yè)教育、知識(shí)教育與國家和民族發(fā)展的趨向高度相關(guān)，才能培育我們自己的人才，建設(shè)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的一流大學(xué)。我們有必要反思，是不是國外的發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)就一定是世界標(biāo)準(zhǔn)？是不是英文文章就一定代表有水平？能夠在國外版面發(fā)表的論文是否能夠解決中國問題？我們能不能在評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上注入中國要素？吸收西化評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的合理之處與中國本土標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，進(jìn)而推動(dòng)“不唯西方、兼具特色、服務(wù)中國、鏈接世界”的、自信而不盲從的評價(jià)體系，在此基礎(chǔ)上，調(diào)整中國教育指揮棒，并合理地配置教育資源，培育既接中國地氣、又有世界眼光的人才。 高等教育的價(jià)值觀選擇起于宏觀層面的頂層設(shè)計(jì)，經(jīng)中觀層面的制度政策調(diào)整傳輸，最終在微觀層面的高校辦學(xué)單位進(jìn)行落實(shí)。具體到大學(xué)，除了基本的育人價(jià)值體系相同以外，也不能一套評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、一套辦學(xué)理念包打天下，要根據(jù)不同的辦學(xué)歷史、辦學(xué)條件，進(jìn)行差異化的選擇，給予學(xué)生可以選擇的余地。同時(shí)，對于落實(shí)國家教育政策的基層高校而言，最重要的是在完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，發(fā)揮知識(shí)分子的主體功能，相信和依靠知識(shí)分子，在育人理念上與育人過程中形成全員育人、專業(yè)育人和立德樹人的結(jié)合，從辦學(xué)理念、辦學(xué)思路、辦學(xué)體系到學(xué)科設(shè)立、專業(yè)開設(shè)、課程設(shè)置、教材體系、科研管理等均須做中國價(jià)值和中國標(biāo)準(zhǔn)合一的系統(tǒng)設(shè)計(jì)。當(dāng)然，這并不意味著對西方標(biāo)準(zhǔn)的絕對排斥，恰恰相反，在此過程需要合理吸收國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，做到有選擇性的吸納；更重要的是要高度契合并服務(wù)于中國價(jià)值體系與育人使命，從而做到辦學(xué)理念“中國之靈”與辦學(xué)體制“中國之肉”的高度統(tǒng)一。 |
新聞熱線：4000-2300-35 QQ：516396333
